Уникальный идентификатор дела
19RS0004-01-2023-000166-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Аскиз
30 марта 2023 года Дело № 2-291/2023
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
при секретаре Л.А. Торбостаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании 378 100 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8000 руб. расходов на проведение автотехнической экспертизы, 4000 руб. расходов за юридические, мотивировав исковые требования тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, управляющего транспортным средством, принадлежащим ответчику ФИО3, полис ОСАГО у ответчика отсутствует.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4. акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга».
Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, истец, ответчик ФИО3 и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и третье лицо ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец указал, что не возражает против вынесения заочного решения.Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика ФИО2, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. Таким образом, суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
В телефонном режиме ответчик ФИО3 указала. что <данные изъяты>, продала в <дата>, договор у нее не сохранился, так как передан продавцу.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в № часов № минут в <адрес> вблизи дома № № по ул. <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается приложением к административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия.
Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты>.
На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, не был заключен, что подтверждается материалом по факту ДТП. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления искового заявления в суд к виновнику дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта второго указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Исходя из содержания приведенных норм права, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3
Вместе с тем, в приложении к материалу по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что данный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи.
При извещении ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания в телефонном режиме она пояснила. что данный автомобиль она продала в <дата>, копия договора у нее не сохранилась, так как он передан покупателю.
Поскольку при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, предусмотренное пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ - момент передачи транспортного средства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, с учетом указания в материале по факту дорожно-транспортного происшествия на наличие договора купли-продажи и его собственнике, данный автомобиль выбыл из собственности ФИО3 и его собственником являлся ФИО2 При этом регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В связи с изложенным, суд признает ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком по делу как законного владельца источника повышенной опасности.
При данных обстоятельствах судом также отклоняется довод представителя истца о необходимости солидарного взыскания ущерба с ответчиков.
В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Таких обстоятельств по делу не установлено, законом не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, заявленных в рамках данного дела, следовательно, к ответчику ФИО3 исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом установленных обстоятельств данный ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ, за которое ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, то есть явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения имущественного вреда истцу.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение размера причиненного истцу ущерба истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «ФИО11», согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа с округлением составляет 378 100 руб., с учетом износа - 117 900 руб.
Ответчик указанный размер ущерба не оспорил, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
За проведение независимой технической экспертизы истец уплатил ООО «ФИО12» 8000 руб., в подтверждение чего представил договор № от <дата>, акт выполненных услуг, кассовый чек, за составление искового заявление уплатил ФИО1 4000 руб., в подтверждение чего представил соглашение об оказании юридических услуг от <дата>, акт приема-передачи денежных средств от <дата>. На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Оснований для признания данных расходов чрезмерными и уменьшении их размера судом не установлено.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6981 руб. суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика ФИО2
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 18 981 руб. (8000 + 4000 + 6981) судебных расходов.
Руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования к ФИО2:
взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 378 100 (триста семьдесят восемь тысяч сто) руб. ущерба, а также 18 981 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. судебных расходов.
В удовлетворении заявления к ФИО3 отказать.
Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий И.Р. Коголовский