УИД 19RS0№-41 Дело №а-4778/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Абаканский городской суд Республики ФИО12 в составе:
председательствующего судья Неткачева К.Н.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО7 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору, указывая на то, что данное постановление вынесено с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Сибирское коллекторское агентство», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс Банк».
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО7.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Ю.В. и представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Т.М. и ФИО8 Н.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.
Представители заинтересованных лиц ООО «ТРАСТ», ООО «Сибирское коллекторское агентство», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.
От представителя заинтересованного лица ООО «ТРАСТ» в суд поступили письменные возражения, в которых представитель просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с данным административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола проверки электронной подписи. Поскольку десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, то административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитной задолженности в общем размере 439 207 руб. 30 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» денежных средств в размере 439207 руб. 30 коп.
Истец ФИО4, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.
В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что ранее на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было постановлением судебного пристава-исполнителя окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было постановлением судебного пристава-исполнителя окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.
В силу ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО4 начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (момент последнего вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа) и в силу ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечении установленного ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи чем оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО7 о признании решения незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО12 через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Неткачев
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Н. Неткачев