Дело № 2-2028/2025 02 апреля 2025 года
УИД: 78RS0006-01-2024-013995-12
В окончательной форме 30 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 в котором, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 106 512 рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 3 500 руб., на оплату курьерской доставки в размере 434,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 313,38 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург у дома № 15 по ул. Солдата Корзуна произошло ДТП с участием автомобиля ШКОДА, г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля РЕНО, г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю РЕНО, г.р.з. № были причинены значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ШКОДА, г.р.з. № – ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность автомобиля РЕНО, г.р.з. № застрахована в страховой компании «РЕСО-Гарантия». При обращении в свою страховую компанию по факту ДТП, был получен отказ в страховом случае, так как автомобиль ШКОДА, г.р.з. № на момент ДТП не имел действующего ОСАГО. ООО «Антарес» составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта РЕНО, г.р.з. № составляет 106 512 рублей. Истец обращался к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора, но ответа не получил, ущерб истцу в добровольном порядке ответчиком не возмещен.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения иска, от назначения и оплаты судебной экспертизы отказался.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 извещался судом о судебном заседании, назначенном на 02.04.2025 г., что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 71).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский р-н, ул. Солдата Корзуна, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ШКОДА, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был согласно ответу из САО «РЕСО-Гарантия» на обращение истца (л.д. 8). Указанное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено (л.д. 6).
Автомобилю РЕНО, г.р.з. № причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «АНТАРЕС», и согласно заключению специалиста № № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ТС по состоянию на дату определения стоимости без учета износа составляет 106 512,00 рублей (л.д. 15).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что повреждения автомобилю истца причинены не были. Однако каких-либо доказательств своей позиции ответчиком не представлено, от назначения и проведения по делу судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы он отказался.
Судом неоднократно, в каждом предварительном и судебном заседаниях разъяснялось право стороне ответчика ходатайствовать о назначении по делу указанных выше судебных экспертиз, а в случае необходимости и иных экспертиз.
Факт причинения истцу материального ущерба, вина в ДТП водителя ФИО2 подтверждена материалами дела. На момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 106 512 рублей.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими, признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по курьерской доставке документов ответчику в размере 434,12 рубля.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по курьерской доставке документов ответчику в размере 434,12 рублей, что подтверждается кассовым чеком, представленными истцом. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по курьерской доставке документов ответчику в размере 434,12 рубля.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 рублей.
Из представленных истцом документов следует, что в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг по договору № № на выполнение исследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «АНТАРЕС» и ФИО1 в размере 3 500 рублей (л.д. 10).
Расходы истца на оплату экспертного заключения в рассматриваемом случае суд находит возможным отнести к судебным расходам, поскольку они понесены вынужденно – с целью обращения в суд, в связи с чем, расходы по оплате заключения специалиста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 313,38 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в счет возмещения ущерба 106 512 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 3 500 рублей, расходы по курьерской доставке документов в размере 434,12 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313,38 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Салоухин Р.И.