Дело № 5-19/2025
УИД 91RS0010-01-2025-000166-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 марта 2025 года г. Красноперекопск
Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Никишенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, трудоустроенного монтажником ООО «Стройтех», в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивности движения, а также выполнил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где в процессе торможения произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлением ФИО8, в результате которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажи автомобиля ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, чем нарушил п.п.1.5 (абз.1),10.1 (абз.1) ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО1 указал, что 06<данные изъяты> в 18 часов он двигался на принадлежащем транспортном средстве ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны железнодорожного переезда в сторону <адрес>. На переднем пассажирском месте находилась ФИО2, на заднем пассажирском месте находились ФИО5 и ФИО6 Во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, который решил повернуть влево, в связи с чем, он применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновения и выехал на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение автомобилей. Считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя ВАЗ <данные изъяты>.
Защитник адвокат ФИО13 поддержала позицию ФИО1
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 и её законный представитель ФИО5 указали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в машине ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 ехали по <адрес> в <адрес> в направлении с Совхозное. Навстречу им двигался автомобиль светлого цвета, который стал поворачивать влево, при этом не включи указатель левого поворота, после чего произошло столкновение, в результате которого ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, считают виновным водителя встречного автомобиля.
ФИО3 В.П. в судебном заседании пояснил, что невыполнение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДД повлекли последствия в виде причинения потерпевшей ФИО2 вреда здоровью легкой тяжести.
Выслушав пояснения ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО5, ФИО3 МО МВД РФ «Красноперекопский» ФИО3 В.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивности движения, а также выполнил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где в процессе торможения произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, в результате которого пассажир автомобиля ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на <адрес>, управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ (л.д.3);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- рапортом ИДПС ФИО3 МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № (л.д. 7);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фото-фиксацией к нему (л.д. 8-20);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились водители ФИО8 и ФИО1 (л.д. 18);
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);
- справкой ГБУЗ РК «Красноперекопская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 была оказана неотложная экстренная медицинская помощь в связи с множественными ушибленными ранами лица, ушибом правой голени (л.д.28).
- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);
- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);
- копией свидетельства о рождении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-КМ № (л.д. 32);
- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);
- спецсообщением (1-0-2) из КСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36);
- извещениями о раненых в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,45, 48, 51,54);
- рапортом Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62);
- дополнением с спецсообщению (было 1-0-2, стало 1-0-3) в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64);
- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67);
- заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения: раны на правой щеке (2 шт.), на нижнем веке правого глаза, ссадины: в проекции правого лобного бугра (4 шт.)., на передней поверхности в верхней трети правой голени (2 шт.)., ушибы мягких тканей: на передней поверхности в верхней трети правой голени. По данным медицинских документов обнаружены повреждения: множественные ушибленные раны лица, ушиб правой голени. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, не исключено в момент транспортной травмы – столкновения движущихся автомобилей при ударе пассажира о выступающие части автомобиля. Не исключено образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Рана на правой щеке (ушитая) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (до 3-х недель) (л.д. 111-113);
- рапортом гос.ФИО3 ДН Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительного осмотра (л.д. 120);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-135);
- заключением комплексной судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №; № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием ФИО8 и ФИО1, (л.д.146-159);
- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160);
- письменными объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162);
- письменными объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163);
- письменными объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164);
Из заключения комплексной судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №; № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место столкновения транспортных средств находится на полосе движения автомобиля «ВАЗ», ближе к осевой линии дорожной разметки, между началом образования следа бокового сдвига автомобиля «ВАЗ» и местом начала изменения направления следа торможения автомобиля «ВАЗ», длиной 4,2 м. Пояснения водителя автомобиля «ВАЗ», ФИО8 относительно расположения места столкновения транспортных средств с учетом вещной обстановки на месте ДТП можно считать состоятельными. Скорость движения автомобиля «ВАЗ» непосредственно перед применением экстренного торможения при отобразившихся следах торможения, наибольшей протяженностью 16,52 метра, составляла не менее 60,6 км/ч. Водитель ФИО8 с технической точки зрения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств. Водитель ФИО1 в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1) и 10.2 ПДД РФ. Водитель ФИО1, с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п.п.1.5, (абз.1) и 10.1 (абз.1) ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается. В действиях водителя ФИО8 несоответствий требований ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается. В действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствия требованиям п.п.1.5, (абз.1) и 10.1 (абз.1) ПДД РФ, которые с технической точки зрения состоят в причинной связи с ДТП. Также в действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствия требованиям п. 10.2 ПДД РФ, которые в причинной связи с возникновением ДТП, не усматриваются.
Указанное заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, в заключении эксперта даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому принимаются в качестве таковых, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.
В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место совершения дорожно-транспортного средства, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
В создавшейся дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был руководствоваться п.п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению правил дорожного движения, а в отношении последствий - причинение легкого вреда здоровью потерпевшему - имеет место неосторожная форма вины.
Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.
Таким образом, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении инкриминируемого правонарушения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.
Таким образом, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении указанного административного правонарушения. Приведенные действия ФИО1 по несоблюдению правил дорожного движения находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести несовершеннолетней потерпевшей ФИО2.
Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшей вреда здоровью легкой степени тяжести подтверждаются также заключениями эксперта.
Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, не имеется.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на <адрес>, управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивности движения, а также выполнил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где в процессе торможения произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, в результате которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, чем нарушил п.п.1.5,10.1 ПДД РФ, которые с технической точки зрения состоят в причинной связи с ДТП.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность виновного, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не заявившей о применении строгого наказания к привлекаемому лицу, суд приходит к выводу о возможности и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 12.24 ч.1, 26.11, 29,9, 29.10, 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (МО МВД России «Красноперекопский»), Л/С №, ИНН получателя: №, КПП получателя: №, номер счета получателя платежа – 03№, КБК - №, УИН – 18№, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить ФИО1 что:
- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;
- квитанцию об оплате штрафа предоставить в общий отдел Красноперекопского районного суда Республики Крым по адресу: <адрес>А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Судья: Т.Н. Никишенко