Дело № 5-83/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 апреля 2025 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Агроторг» - Юдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», №, юридический адрес: <адрес>

установил:

специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее Управление Роспотребнадзора) ФИО1 по результатам внеплановой выездной проверки от 06.03.2025 установлено, что ООО «Агроторг» 06.03.2025 с 10:00 часов до 12:30 часов при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что выразилось в следующем:

- в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 10.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» допущена реализация пищевой продукции в помещении, зараженном вредителями продовольственных запасов, а именно: в торговом зале в зоне реализации пищевых продуктов (орехов, сухофруктов) на развес на стеллажах находилась пищевая продукция (орешки, изюм, сухофрукты в ассортименте) в открытых коробках с пакетами-вкладышами, в которых были обнаружены как живые, так и мертвые взрослые особи огневки, живые личинки, куколки. Специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в период проведен отбор экземпляров ползающих насекомых для определения видовой принадлежности. Установлено, что отловленные особи относятся к вредителям продовольственных запасов (Класс Insecta (насекомые), Отряд Lepidoptera (чешуекрылые), Семейство Pyralidae (огневка), Ephestia elutella (какаовая моль);

- в нарушение требований п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» допущена реализация вразвес пищевой продукции, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), не упакованной производителем в потребительскую упаковку, тем самым не исключен непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки, что выражается в следующем. Так, обнаружен следующий товар: изюм светлый, остаток 3,06 кг, изготовитель ООО «Феникс групп НДС», Россия, Москва; арахис жаренный в кокосом соке, остаток 8,6 кг, страна происхождения Россия, изготовитель ООО «Олус», Россия, Алтайский край; арахис жаренный, остаток 4,0 кг, страна происхождения Россия, изготовитель ООО «Ореховая аллея», Россия, г. Санкт-Петербург; орех грецкий очищенный, остаток 0,5 кг, страна происхождения Китай, импортер Арвиай, Россия, г. Москва; арахис барбекю, остаток 2,28 кг, ярлык отсутствует; хурма сушеная, остаток 2,7 кг, изготовитель ООО «Феникс групп НДС», Россия, г. Москва; орехи фисташки, остаток 4,36 кг, ярлык отсутствует. Указанный товар поступает в магазин в картонных коробках в весовом виде, выставляется в торговый зал, коробка вскрывается, пакет-вкладыш с пищевой продукцией раскрывается, и потребитель самостоятельно накладывает пищевой продукт в пакет. Таким образом, возможен непосредственный контакт потребителя (руками, соприкосновение с верхней одеждой и т.д.) с продуктом до осуществления его фасовки;

- в нарушение п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не обеспечен необходимый контроль реализуемой пищевой продукцией, допущено наличие в реализации в торговом зале магазина некачественной по органолептическим показателям (внешний вид) пищевой продукции, пищевой продукции, содержащей предметы, вещества, организмы, которые образовались в процессе хранения и реализации такой продукции в магазине. При визуальном осмотре пищевой продукции, реализуемой вразвес, фасуемой покупателями самостоятельно, установлено, что пищевая продукция заражена вредителями продовольственных запасов -огневкой в разной стадии развития, продуктами их жизнедеятельности, видимых невооруженным глазом, а именно: в открытых коробках и мешках вкладышах с указанными выше орехами и сухофруктами находились живые особи огневки, личинки, продукты жизнедеятельности огневки (паутина, крылья, куколки). На указанную продукцию были оформлены ценники, товар находился на полке стеллажа в торговом зале и был предложен потребителям;

- в нарушение ч. 9, ч. 13 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3, п. 1 ч. 12 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» допущено наличие в реализации пищевой продукции, реализуемой на развес, не упакованной в потребительскую упаковку, на которую ООО «Агроторг» до потребителей не доведена информация о продукции, предусмотренная ТР ТС 022/2011, а именно: пищевая продукция, согласно информации размещенной на ценнике, «Орехи фисташки, неочищ.обж.подс» и «Арахис барбекю в хрустящей корочке». Товар находился в реализации в картонном гофрокоробе с пакетом вкладышем на полке стеллажа. Коробка с пищевой продукцией была обезличена, маркировка отсутствовала (в т.ч. наименование пищевой продукции, наименование изготовителя, адрес местонахождения, дата изготовления и т.д.). На указанную продукцию был оформлен ценник, товар находился на полке стеллажа в торговом зале, был предложен потребителям;

- в нарушение требований ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 7.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» не обеспечено должного контроля за соблюдением условий хранения пищевой продукции, а именно: в торговом зале осуществляется реализация пищевой продукции, например, хурма сушеная 1 кг на развес, страна Азербайджан, урожай 2023, срок годности 12 месяцев при температуре хранения не выше +25 град.С и ОВВ не более 75%, тогда как продукция реализовывалась в открытом картонном гофрокоробе с мешком вкладышем, в зоне, зараженной вредителями (какаовая моль); арахис жареный соленый 1 кг, страна происхождения Россия, урожай 2023, срок годности до 20.05.2025 при температуре хранения от +5 град.С до + 25 град.С и ОВВ 75-90%, тогда как данный пищевой продукт находился в зоне реализации орехов и сухофруктов, реализуемых в развес, зараженной вредителями (какаовая моль).

На момент проведения осмотра торгового зала визуально средство для измерения температуры и влажности воздуха установлено в зоне реализации алкоголя, согласно показания гигрометра психометрического 06.03.2025 в период с 10:00 часов до 12:30 часов температура составляла + 21 град.С.

Также директором магазина не представлен журнал регистрации температурно-влажностного режима в складских, торговых помещениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 24.03.2025 в отношении ООО «Агроторг» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Защитник ООО «Агроторг» Юдина Т.В. в судебном заседании с протоколом согласилась, просила назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа, поскольку все нарушения устранены, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности магазина.

Управление Роспотребнадзора о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 10.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в помещениях торговых объектов не должно быть насекомых и грызунов. В торговых объектах должны проводиться мероприятия по дезинсекции и дератизации, в том числе инженерно-технические мероприятия по защите зданий и помещений от проникновения насекомых и грызунов, порядок и периодичность которых определяется хозяйствующим субъектом с учетом требований санитарно-эпидемиологических правил.

Согласно п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» реализация пищевой продукции, не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), должна осуществляться в потребительской упаковке, за исключением случаев реализации пищевой продукции через торговые аппараты и (или) дозирующие устройства, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.

Согласно п. 7.5 СП 2.3.6.3668-20 в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем, должен проводиться ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.

В соответствии с требованиями п.п. «б» п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 не допускается для реализации населению пищевая продукция, не соответствующая органолептическим показателям.

В силу ч. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

На основании п. 13 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим требованием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от прокуратуры Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в связи с обращением гражданки ФИО7 о нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>А, на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора по <адрес> с привлечением специалистов в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, <адрес>А.

По результатам проведенной проверки должностным лицом выявлено, что ООО «Агроторг» при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием заместителя прокурора края Иванова А.В. о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, д. Жебреи, <адрес>А; решением Управления Роспотребнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» по указанному адресу; протоколом осмотра магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлены нарушения санитарных требований; актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения; экспертным заключением №-ЦФ по результатам лабораторных испытаний, согласно которому орехи и сухофрукты, обнаруженные в магазине, не соответствуют санитарным требованиям; протоколом отбора образцов (проб) продукции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний, согласно которому в орехах и сухофруктах обнаружены живые и мертвые особи огневки, личинки, гусеницы, куколки.

Оценивая исследованные доказательства, судья считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при получении доказательств должностным лицом административного органа не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения судом учитывается, что именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения установленных санитарных правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя доказательства в совокупности, судья квалифицирует действия ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Смягчающим административную ответственность ООО «Агроторг» обстоятельством является устранение выявленных нарушений, что подтверждено представленными в судебное заседание документами (отчетами о списании, актами утилизации, договором на оказание услуг по дезинсекции, договором на оказание услуг по уборке помещений, графиками уборки, фототаблицами, подтверждающими отсутствие в продаже орехов, сухофруктов, журналами регистрации температурно-влажностного режима и другими).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного ООО «Агроторг» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное приостановление деятельности назначается в исключительных случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер его общественной опасности, цели наказания, устранение выявленных нарушений, суд приходит к выводу о назначении ООО «Агроторг» наказания в виде административного штрафа, считая данного наказания достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

Поскольку допущенное правонарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 590401001, Отделение Пермь г. Пермь // УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 5-83/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-001654-75