Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ 15:40 произошло ДТП с участием транспортного средства № которым управлял водитель ООО «Вуд Маркет» и с участием транспортного средства №, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство г.н. № получило механические повреждения. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ТЮ, заключенного между ОО СК «Согласие» и ООО «Вуд Маркет». Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору, страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществляющей ремонт поврежденного ТС в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ №. На основании требования ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца не явился, в иске имеется ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 15:40 произошло ДТП с участием транспортного средства №, которым управлял водитель ООО «Вуд Маркет» и с участием транспортного средства №, которым управлял ФИО1.
Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения.
Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ТЮ, заключенного между ОО СК «Согласие» и ООО «Вуд Маркет».
Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.
В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору, страховщика».
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществляющей ремонт поврежденного ТС в размере 883777 руб. 51 коп.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ №.
На основании требования ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.
В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.., а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ущерба в размере 883777 руб. 51 коп. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА)-400000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника)=483777 руб. 51 коп.
По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в 8038 руб.
Также истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 105 руб. 60 коп. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в их пользу, почтовые расходы, в размере 105 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Буянтуева