Дело № 2-214/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 (ранее- ФИО4) Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 (ранее- ФИО4) С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 134 424 рублей 73 копеек, из них: по оплате за содержание и ремонт жилья – 47717 рублей 14 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление – 62943 рубля 80 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, обращения с ТКО, электрическая энергия) – 23763 рубля 79 копеек, а также пени – 109838 рублей 30 копеек, расходов по оплате госпошлины – 5643 рубля.

В обоснование иска указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суде размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривали, просили снизить размер пени. По обстоятельствам дела выразила не согласие с качеством предоставления им услуг по холодному водоснабжению и отоплению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, выписке из домовой книги, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с 28 апреля 1994 года, ФИО1 с 03 августа 1994 года, ФИО2 с 25 августа 1994 года, а также несовершеннолетняя ФИ с 15 марта 2019 года, матерью которой является ответчик ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения содержатся в ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1). плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2). взнос на капитальный ремонт; 3). плату за коммунальные услуги.

По представленному истцом расчету задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 29 февраля 2020 года составляет 134 424 рублей 73 копеек, из них: по оплате за содержание и ремонт жилья – 47717 рублей 14 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление – 62943 рубля 80 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, обращения с ТКО, электрическая энергия) – 23763 рубля 79 копеек, а так же пени – 109838 рублей 30 копеек

По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиком вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 06 июня 2022 года отменен судебный приказ № 2.1-2411/2020 от 17 июля 2020 года о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 29 февраля 2020 года на основании поступивших от ответчика ФИО2 возражений.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками в спорный период не производилась, что повлекло начисление пени в сумме 109838 рублей 30 копеек. Расчет пеней судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу, что размер пени, предъявленный ко взысканию с ответчиков в сумме 109838 рублей 30 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер данных пеней до 15000 рублей.

Со стороны ответчиков доказательств надлежащего оказания им истцом услуг по содержанию общего имущества и оказанию коммунальных услуг представлено не было.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5643 рубля подтверждены платежными поручениями (л.д. 7,8) и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 134424 рубля 73 копейки, пени - 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 5643 рубля, всего – 155067 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова