№ 2-1639/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
фио (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования квартиры, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец является собственником вышеуказанной квартиры; ответчик зарегистрирована в спорной квартире, однако в течение 10 лет в ней не проживает, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится, в связи с чем истец полагает, что ее права как собственника нарушены.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик и ее представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных возражениях, пояснив также, до смерти отца ответчика в 2017 году истец и ответчик проживали в квартире совместно, в 2017 году также совместно выехали проживать на дачу. При этом ответчик заботилась об истце, оплачивала ее текущие расходы, перечисляла денежные средства в том числе для оплаты ЖКУ. Около года назад между сторонами произошел конфликт, ответчику стали чиниться препятствия в пользовании квартирой, при том, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает посторонний человек, который занимает комнату ответчика и препятствует ее общению с матерью, по данному факту ответчик обращалась в органы полиции.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД адрес в суд не явился, извещен.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в соответствии с договором передачи от 18.02.2005 г., заключенным между УДЖП и ЖФ адрес и фио, ФИО1 жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: адрес передано в общую долевую по ½ доле каждому.
При этом заявлением от 18.02.2005 г. ответчик ФИО2 дала согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность фио, ФИО1 и отказалась от своего права на участие в приватизации.
Из материалов дела следует, что в настоящее время истец является собственником всей квартиры по адресу: адрес, зарегистрирована в ней по месту жительства, в квартире также зарегистрирована ответчик.
Истцом указано, что ответчик в течение 10 лет в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании квартиру ответчику не чинится, у ответчика в собственности имеется квартира по адресу: адрес, приобретенная на основании договора дарения, истец с ответчиком в течение длительного времени не общается.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а выезд из жилого помещения не является добровольным и постоянным, поскольку ответчику стали чинить препятствия в пользовании квартирой, произвели замену дверных замков, в квартире совместно с истцом проживает посторонний молодой человек.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.
По смыслу приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснений одними из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении споров о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, характер его выезда (вынужденный или добровольный, временный или постоянный), наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что за ответчиком ввиду отказа от участия в приватизации было сохранено бессрочное право пользования спорным жилым помещением, при этом истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от права пользования квартирой, учитывая, что ответчик пользуется квартирой, несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соответственно, сохраняет за собой это право, учитывая также наличие в настоящее время конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также объяснения ответчика о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой, прорживание в спорной квартире посторонних людей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца о том, что ответчик добровольно и на постоянной основе выехала из квартиры и отказалась от своего права пользования ею, совокупностью доказательств объективно не подтверждены. Сам по себе выезд из квартиры ответчика в 2017 году и проживание на даче о длительном отсутствии и отказе от права пользования не свидетельствует. Наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения также само по себе не является основанием для удовлетворения иска, коль скоро ответчик в нем постоянно не проживает.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова