Дело № 2а-8395/2023

УИД 50RS0052-01-2023-009907-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 04.07.2023 года в его адрес необходимо было направить постановление о возбуждении исполнительного производства №. До настоящего времени Щелковский РОСП ГУ ФССП не направил ему данный документ. Просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Щёлковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № в отношении должника ООО «Решения для дома», взыскатель ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 50 619,95 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судье судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольяти Самарской области.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2023г. направлено по средствам почтовой корреспонденции в адрес взыскателя ФИО1

15.09.2023г. ведущим судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 исполнительное производство № окончено по основаниям исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Данные обстоятельства судом установлены и не оспаривались сторонами.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем, административный истец не лишен был права на обращение к ведущему судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находился исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, однако своим правом не воспользовался, подтверждающих обращение административного истца в Щёлковское РОСП ГУФССП России по Московской области в материалы дела не представил.

Представленный в материалы дела скриншот с сайта ФССП России, согласно которому обращение административного истца зарегистрировано, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку объективно причинно-следственной связи между административным истцом и представленным скриншотом сайта ФССП России не прослеживается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО6 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в отсутствии действий, направленных на направление ответа на обращение от 24.03.2023г. № – 26.10.2023, в установленный судом срок, на момент подачи искового заявления, признании незаконным бездействия ответчика, выразившиеся в отсутствии действий направленных на направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный судом срок, на момент подачи искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.

Судья М.Н. Старикова