Дело № 2-2202/2025

УИД 63RS0044-01-2025-002586-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Почта России» о признании факта нарушения сроков пересылки корреспонденции, взыскании расходов по оплате стоимости почтовых услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что направленная в его адрес почтовая корреспонденция доставлена с нарушением контрольного срока пересылки в 1 день, чем нарушило его права как потребителя услуг почтовой связи. В досудебном порядке нарушение контрольного пересылки ответчик не отрицал, о чем дал письменный ответ на обращение, тем самым признав вину в содеянном. Просит признать установленным факт нарушения АО «Почта России» контрольного срока пересылки РПО №, взыскать с АО «Почта России» расходы на направление претензии в размере 83, 50 рублей, искового заявления в размере 88, 50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на злоупотребление процессуальными правами, выразившиеся в намеренной подаче исковых заявлений в суд с целью обогатиться за счет средств ответчика, при этом, им не представлено доказательств нарушения его прав при задержке сроков прохождения корреспонденции, также просил принять во внимание количество судебных производств, возбужденных по заявлению ФИО1 и его представителя в разных регионах, и состоявшуюся судебную практику. В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Таким образом, гражданин, действующий с намерением воспользоваться услугами почтовой связи, вне зависимости от того, является он отправителем, либо получателем корреспонденции, является потребителем услуг почтовой связи, следовательно, отношения между ними подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между ФИО1 и АО «Почта России» сложились отношения в сфере оказания услуг почтовой связи, что следует из ответа от 31.07.2024.

16.07.2024 ФИО1 обратился в АО «Почта России» с обращением по вопросу пересылки заказных писем разряда «Служебное» с идентификатором №, которое доставлено в его адрес с нарушением контрольного срока пересылки, срок прохождения корреспонденции составил с 08.07.2024 по 16.07.2024.

По результатам рассмотрения настоящего обращения нарушение контрольного срока пересылки корреспонденции подтвердилось, о чем ФИО1 дан ответ за исх. № Ф82-06/35883.

Согласно ответу от 31.07.2024 за исх. № Ф82-06/35883, потребителю разъяснено право предъявить требование о возмещении убытков и штрафных санкций филиалу, который являлся непосредственным отправителем писем разряда «Служебное».

Таким образом, факт нарушения контрольного срока пересылки нашел свое подтверждение до обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд, ответчиком не оспаривался, в связи с чем отсутствуют основания для повторно установления данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, компенсации морального взыскивается в случае если причинителем нарушены личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 Постановления Пленума N 33).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Пленума N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятыхНа основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение прав ФИО1 в качестве потребителя услуг почтовой связи нашли свое подтверждение в ходе рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда, определяя ее размер на основании конкретных обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, в 300 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные положения содержатся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Неисполнение в добровольном порядке требований истца в силу выше указанных норм служит основанием для присуждения в пользу истца штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование заявителем.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования ФИО1 исполнены не были, не смотря на признание АО «Почта России» вины в нарушении сроков прохождения корреспонденции, о чем в материалы дела представлен ответ на досудебную претензию от 31.07.2024 за исх. № Ф82-06/35883, с ответчика в пользу потребителя почтовых услуг подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, т.е. 150 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы на отправку в адрес АО «Почта России» досудебной претензии и искового заявления, на общую сумму 163, 50 рублей, что подтверждается платежными документами, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны спора – АО «Почта России».

Также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не вправе уменьшать ее произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Критерием присуждения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, такой вывод непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли иск удовлетворению (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), - только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов, что само по себе не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав участников гражданского судопроизводства.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях защиты нарушенного права ФИО1, не обладающий познаниями в области юриспруденции, вынужденно обратился за юридической помощью к ФИО2, с которым 09.03.2025 заключил договор на оказание юридических услуг в рамках спора о защите прав потребителя, оплатив услуги наличной формой платежа, о чем составлена расписка.

Доказательством фактического исполнения ФИО2 условий договора является акт выполненных работ.

При определении объема оказанных ФИО2 услуг в суде первой инстанции, суд принимает во внимание категорию настоящего спора, не представляющую сложности, составление процессуальных документов (претензии, искового заявления), эффективность защиты нарушенного права заявителя, которая имеет положительное значение, исходя из чего, приходит к выводу, что юридическая помощь оказана в должном объеме и качестве, в результате чего, права заказчика нарушены не были.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 28.11.2024 № 24-11-08/СП утверждены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, согласно которым стоимость изучения материалов дела (1 том) – от 15 000 руб., составление искового заявления, кассационных и надзорных жалоб, претензии, иного документа – от 20 000 руб., участие в суде первой инстанции (1 судодень) – от 15 000 руб., участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) – от 20 000 руб., и др.

Оценивая объем оказанных услуг при соблюдении принципов разумности и справедливости, исходя из категории настоящего спора, количества аналогичных по своему объему и содержанию исковых заявлений в производстве Железнодорожного районного суда г. Самары, так и в судах других регионах Российской Федерации, суд полагает возможным оценить стоимость оказанной юридической помощи в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 771401001, в пользу ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, судебные расходы в размере 163, 50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.

Судья А.В. Галустова