УИД: 16RS0048-01-2021-007042-68

Дело № 2-42/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор денежного займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг 1 700 000 рублей у ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому были обговорены условия в другой интерпретации. Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязанности по условиям договора не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец заключили договор о залоге, удостоверенный нотариально. Ответчик предоставил в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 70,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив стоимость квартиры в 3 507 563 рублей. На основании изложенного ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1 700 000 рублей, пени за просроченные платежи в размере 408 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 476 000 рублей, проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 22 060 рублей, а также обратить взыскание на 2/3 доли квартиры с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 806 050 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена экспертиза по оценке стоимости квартиры. Согласно заключению экспертов №, определена рычноная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> размере 6 650 000 рублей, стоимость 2/3 доли данной квартиры определена в размере 4 434 000 рублей.

В ходе рассмотреия дела, на основании данных полученных в результате экспертизы, истцом исковые требования были уточнены, он просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1 700 000 рублей, пени за просроченные платежи в размере 476 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 612 000 рублей, проценты за польование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 22 060 рублей, а также просил обратить взыскание на 2/3 доли квартиры с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 3 547 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика искове требования в части взыскания денежных средств признал, не возражал относительно удовлетворения исца в этой части. В части обращения взыскания на квартиру возражал, указал, что заключение некорректное, стоимость определена экспертом неправильно, необходимо провести повторную экспертизу.

В удовлетворении ходатайства о проведеии повторной экспертизы судом было отказано.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с пунктом 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор денежного займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг 1 700 000 рублей у ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом. На сегодняшний день обязательства по возврату суммы займа, процентов ответчиком не исполняются. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 1 700 000 рублей, пени за просроченные платежи в размере 408 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 476 000 рублей, проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 22 060 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, на 2/3 доли квартиры с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия обстоятельств, освобождающих ФИО2 от исполнения обязательства по возврату денежных средств не представлено, суд находит предъявленные требования к ней о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика в части взыскания денежных средств, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по возврату долга, с учетом пункта 1 дополнительного соглашения, которым внесены изменения в пункты 2.2, 2.3 договора займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора займа, за просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, неустойку за указанный период составляет сумму в размере 1 368 500 рублей. Истец просит взыскать образовавшуюся неустойку за данный период в размере 476 000 рублей.

Ответчиком данные расчеты не опровергнуты, контррасчеты суду не представлены, ввиду чего указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки 4% в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскивая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. С учетом того, что сумма долга составляет 1 700 000 рублей, пунктом 2.1 договора займа предусмотрена процентная ставка в 4% за пользование займом, суд рассчитывает уплату процентов за пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 рублей.

Вместе с тем, относительно требования по обращению взысканию на недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части обращении взыскания на заложенное имущество, но не является препятствием для обращения истца в суд по окончании установленного Правительством Российской Федерации моратория.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением основных требований истца подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 22 060 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 22 060 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 4 % в месяц из суммы займа в размере 1 700 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Газтдинов А.М.

Решение27.10.2022