УИД 66RS0031-01-2023-000855-76
Дело №2-668/2023
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на земельный участок.
В исковом заявлении указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака им был выделен земельный участок № в коллективном саду № <адрес>. На основании решения Малого совета Качканарского городского совета народных депутатов № от 19.11.1992 «О порядке приватизации земельных участков на территории городского Совета» ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок от 12.10.1993.
После официального расторжения брака истец с бывшим мужем продолжали жить вместе в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб. Наследственное имущество после его смерти составляла доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, сад №, участок №. Иного имущества не было.
На момент смерти ФИО3 была жива его мать ФИО2, у него были сестры. Однако наследство никто не принял, наследственное дело не заводилось. Примерно 3 года назад мать ФИО2 умерла.
Как указывает истец, в течение всего времени – 29 лет после смерти бывшего супруга, она продолжает пользоваться садом, обрабатывает участок, уплачивала земельный налог, иные платежи, выращивает урожай. Однако до настоящего времени собственником спорного земельного участка числится бывший супруг.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 234, 256 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок под № (кадастровый №), находящийся в коллективном саду № <адрес>, в следующем порядке:
- ? долю в праве на участок как на имущество, нажитое в период брака,
- ? долю в праве на участок, принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, вследствие приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что земельный участок предоставлялся в совместную собственность с супругом, совместно им пользовались с супругом до расторжения брака и после его расторжения, поскольку продолжили совместное проживание. После смерти бывшего супруга продолжила пользоваться земельным участком, вплоть до настоящего времени. Платила членские взносы, до достижения пенсионного возраста оплачивала налоги за земельный участок.
Представители ответчика Администрации КГО, третьего лица КУМИ по КГО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Администрации КГО причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направляли.
Представитель третьего лица КУМИ по КГО причину неявки суду не сообщили, в разрешении исковых требований полагались на усмотрение суда.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
Истцом ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости: земельный участок <адрес> <адрес>, в том числе: ? долю в праве как на имущество, нажитое в период брака, а на другую ? долю в праве – в порядке приобретательной давности.
Судом установлено, что собственником спорного имущества до настоящего времени значится ФИО3 (л.д. 10,15-16).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
На момент смерти ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>, один (л.д. 21)
Наследственное дело после его смерти на заводилось (л.д.18).
Истец приходится ФИО3 бывшей супругой, брак между ними были зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).
Мать ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживала в <адрес>, одна, после ее смерти наследственное дело не заводилось.
Учитывая, что спорный участок предоставлен был в 1993 году ФИО3, то есть в период брака истца ФИО1 с ФИО3, то последней в порядке ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит ? доля в праве на него. Данное имущество предоставлялось в совместную собственность, а не в единоличную.
Порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности регулируется ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой права лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Указанные в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.
Как указано в абз. первом п.16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещних прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, в том числе принадлежащее на праве собственности другому лицу. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
С 1994 года по настоящее время истец ФИО1 владеет данным имуществом как своим собственным, не по договору, владение является непрерывным, открытым, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, оплачивает членские взносы, налоги.
Владение спорным имущество истцом не является временным и производным. Истец ФИО1 владела данным имуществом открыто как своим собственным с 1994 года по настоящее время, то есть более 15 лет, без какого-либо правого основания (титула).
При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на недвижимое имущество – земельный участок <адрес>, в том числе:
- ? долю в праве на участок, как на имущество, нажитое в период брака,
- ? долю в праве на участок в порядке приобретательной давности.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Свердловской области
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова