Дело №RS0№-37 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения в размере 609 660 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 99 253, 24 руб., а всего 708 913,24 руб., а также государственную пошлину.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Котельничский» УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 620000 руб., принадлежащих истцу. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, совершило звонок через приложение «WhatsApp» на абонентский номер истца и путем обмана, введя в заблуждение относительно законности действий, под предлогом заработка на брокерской платформе, совершило хищение денежных средств в общей сумме 620000 руб., путем перевода, принадлежащих истцу денежных средств на неустановленные банковские счета (протокол допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ). В результате совершенного неустановленным лицом преступления истцу причинен материальный ущерб в сумме 620000 руб., который с учетом материального положения истца является для него значительным. Постановлением следователя СО МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Согласно ответа ПАО «Сбербанк» владельцем банковского счета №, куда переведены денежные средства являете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> подтверждается выписками по счетам ПАО «Сбербанк», принадлежащих истцу и ФИО2 Таким образом, в рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 620000 руб. поступили на счет №, открытый на имя ФИО2

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Котельничский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 620000 руб., принадлежащих ФИО1

Из постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, совершило звонок через приложение «WhatsApp» на абонентский номер истца и путем обмана, введя в заблуждение относительно законности действий, под предлогом заработка на брокерской платформе, совершило хищение денежных средств в общей сумме 620000 руб., путем перевода, принадлежащих истцу денежных средств на неустановленные банковские счета.

Установлено, что владельцем банковского счета №, куда переведены денежные средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выписками по счетам ПАО «Сбербанк»

Данными действиями ответчика ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 620 000 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Котельничский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу N №.

Доказательств возмещения ответчиком истцу убытков, причиненных преступлением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в размере 609 660 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 99 253, 24 руб., а также государственную пошлину в размере 17193 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочно решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева