Дело № 2-314/2025 26 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Центр Долга» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 249 992 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000,00 руб. под 310,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скела Мани» и ООО «Центр Долга» был заключен Договор об уступке прав требований, на основании которого в пользу ООО «Центр Долга» произведена уступка права требования по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Центр Долга» изменено на ООО ПКО «Центр долга». Ответчиком обязательства по оплате процентов за пользование займом и возврату суммы долга исполнялись ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 992,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 100 000,00 руб., задолженность по процентам – 149 992,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 17об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащем образом, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № № сумму 100 000,00 рублей под 310,250 % в день на срок 168 дней (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора Заемщик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты на него ежемесячно (12 платежей в размере 16 069,00 руб.) согласно Графику (л.д. 23).

Обязательство по предоставлению в собственность заемщика суммы займа исполнено ООО МКК «Скела Мани» в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000,00 руб. (л.д. 24),

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено право займодавца на уступку прав требований по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скела Мани» (Цедент) и ООО «Центр Долга» (Цессионарий) был заключен Договор цессии №, на основании которого к Цессионарию перешли права требования к ФИО1 по договору займа. Согласно условиям указанного договора к цессионарию переходят право требования уплаты основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и вознаграждений (л.д. 10-11).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ПКО «Центр Долга» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 31).

ООО МКК «Скела Мани» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также предложило заемщику исполнить обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в адрес нового кредитора (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Центр Долга» изменено на ООО ПКО «Центр Долга». (л.д. 30).

Поскольку заявленное требование был оставлено ответчиком без рассмотрения, ООО ПКО «Центр Долга» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с Н.Н. в пользу ООО ПКО «Центр Долга» взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 842,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с направлением должником возражений (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 992,29 рублей, в том числе сумма основного долга – 100 000,00 руб.; сумма начисленных процентов – 149 992,29 руб. (л.д. 25).

Представленный расчет истца судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 249 992,29 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 700,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Долга» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 249 992 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обваловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025г.