Дело № 2а-531/2022
УИД: 55RS0018-01-2022-000745-93
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Марьяновским районным судом Омской области по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Омега». Административный истец обратился к ответчику с заявлением № (3.14.1) от 17.07.2022, в которых просил предоставить, ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), сведения об исполнении ОСП по Советскому АО г. Омска постановления СПИ о поручении (произвольное) от 12.05.2022. Бездействие административного ответчика выражено: в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.14.1) от 17.07.2022; в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), сведения об исполнении ОСП по Советскому АО г. Омска постановления СПИ о поручении (произвольное) от 12.05.2022. Также, обратился с заявлением о направлении запросов № (3.15.1) от 17.07.2022, в котором просил: направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынесении постановления об удовлетворении заявления, направлении взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов). Бездействие административного ответчика выражено в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по существу заявления о направлении запросов № (3.15.1) от 17.07.2022; в не направлений (обновлении) запросов, указанных в заявлении, не направлении в адрес взыскателя постановления, об удовлетворении, заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий. Кроме того, обратился с заявлением о розыске должника № (3.16.1) от 17.07.2022, в котором административный истец просил: объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника, направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника. Бездействие административного ответчика выражено: в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по существу заявления о розыске должника № (3.16.1) от 17.07.2022; в не объявлении должника в исполнительный розыск, не вынесении постановления о розыске должника, не направлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника. На дату подготовки настоящего административного иска ответы по существу заявлений административным ответчиком не представлены, указанные в заявлениях требования не выполнены.
Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.03.2022, выраженное в не предоставлении ответов в сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу заявлений № (3.14.1), № (3.15.1), № (3.16.1) от 17.07.2022 незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.03.2022 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), сведения об исполнении ОСП по Советскому АО г. Омска постановления СПИ о поручении (произвольное) от 12.05.2022; направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника, направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника.
Административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном разбирательстве не принимал, просил рассмотреть административный иск в отсутствие его представителя.
Судебный пристав - исполнитель Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, представитель Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области, представитель Управления ФССП России по Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Приведенные положения закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом № 229-ФЗ.
Положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судебным разбирательством установлено, что в Марьяновском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.03.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 266 739,39 рублей в пользу взыскателя ООО «Омега».
Согласно акту приема-передачи от 11.08.2022 указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены, в порядке электронного документооборота, запросы в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, а также в банки и иные кредитные учреждения.
Получены сведения о наличии открытых счетов в банках: АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», информация о денежных средствах на указанных счетах отсутствует.
12.05.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Омега» направлены: сводка и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2022, постановление СПИ о поручении от 12.05.2022. Направление указанных документов в адрес взыскателя в адрес ООО «Омега» (<адрес>) подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13.05.2022 и от 14.05.2022.
12.05.2022 судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ФИО4 вынесено постановление от 12.05.2022 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска установить фактическое место должника ФИО5.
Ответ об исполнении указанного поручения до настоящего времени в Марьяновский РОСП не поступил, что подтверждается информацией от 08.11.2022 №.
29.07.2022 ООО «Омега» направило в адрес Марьяновского РОСП заявления от 17.07.2022 за № (3.14.1), № (3.15.1) и № (3.16.1) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о направлении запросов, заявление о розыске должника, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.07.2022 (л.д. 22-25).
Указанные заявления получены адресатом 03.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Согласно информации Марьяновского РОСП от 08.11.2022 указанные заявления взыскателя зарегистрированы 10.08.2022 за №.
15.08.2022 врио начальника отделения Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в адрес ООО «Омега» направлено уведомление, согласно которого в рассмотрении заявления от 10.08.2022 отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия заявителя.
Повторно указанные заявления (ходатайства) в адрес Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области не поступали. Доказательств иного суду не представлено.
При этом, довод административного истца о несоблюдении судебным приставом-исполнителем срока рассмотрении заявлений (ходатайств), не нашел своего подтверждения, поскольку заявления взыскателя поступили в службу судебных приставов 03.08.2022 и были рассмотрены 10.08.2022, следовательно в пределах установленного законом срока.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что ранее в адрес ООО «Омега» была направлена копия постановления о поручении установить фактическое место жительства должника, сводка и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, что не свидетельствует о возникновении для административного ответчика негативных последствий. Доказательств наличия оснований для повторного направления запросов обществом не представлено.
Суд также отмечает, что само по себе несогласие административного истца с осуществляемыми исполнительными действиями, с мерами принудительного исполнения, применяемыми приставом, и их объемом не может свидетельствовать о незаконности действий, либо бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, необдуманное и безосновательное применение тех или иных мер принудительного исполнения может повлечь ущемление прав должника и привести к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства, что недопустимо.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу предоставлено право, исходя из конкретных обстоятельств, самостоятельно определять вид подлежащих применению исполнительных действий, в том числе и перечень необходимых запросов, направление которых позволяет установить имущественное положение должника и выяснить иные имеющие значение для исполнительного производства обстоятельства.
Следует отметить, что ООО "Омега" не лишено возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.