Решение по делу № 2-3085/2022 от 08.12.2022 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№

Дело №2-3085/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Атановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 26.02.2007 года была предоставлена трехкомнатная квартира №, общей площадью 81,2 кв.м., по адресу: <адрес> гражданину ФИО4 на состав семьи из шести человек. 30.10.2007 года между «Дирекцией муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г.Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 26.02.2007 года. Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 23.10.2007 года. В настоящий момент в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Ответчик ФИО4 был зарегистрирован в квартире с 15.11.2007 года. 01.01.2008 года семейные отношения между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 были фактически прекращены, совместное хозяйство не велось. 14.10.2009 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону брак был официально расторгнут. Ответчик фактически перестал жить по вышеуказанному адресу с 01.01.2008, что подтверждается справкой ТСЖ «Статус» от 28.04.2022. Все попытки установления местонахождения ответчика оказались безрезультатными, истцы не обладают информацией о фактическом месте нахождения ответчика. Истцы указывают, что ответчик выехал из квартиры добровольно, длительное время в квартире не проживает. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, реализовали свое право участия в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснил, что в 2008 году ответчик забрал свои личные вещи и уехал в неизвестном направлении. Местоположение ответчика установить не удалось, коммунальные услуги не оплачивает, все бремя содержания жилого помещения лежит на истцах. Бывшие члены семьи не препятствуют ответчику в пользовании жилым помещением, однако, ответчик долгое время отсутствует, о своем месте нахождении не сообщает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ОП № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону, УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В отношении представителей третьих лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

То есть, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом с достоверностью установлено, что Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 26.02.2007 года была представлена трехкомнатная квартира №, общей площадью 81,2 кв.м., по адресу: <адрес>А, гражданину ФИО4 на состав семьи из шести человек (л.д. 19).

30.10.2007 года между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г.Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения № 2-40 (л.д. 20-22).

Истцы зарегистрированы в квартире № по адресу <адрес>., также в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4(л.д. 27).

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как указывают истцы, истец ФИО2 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в 2008 году брак расторгнут.

По мнению истцов, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку семейные отношения прекращены, с 2008 года ответчик не живет в указанном жилом помещении, не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг, каких-либо договорных обязательств не существует.

В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуты какие-либо соглашения, регулирующие отношения по пользованию спорным жилым помещением, ответной стороной суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 доказаны обстоятельства, послужившие, по их мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, тогда как ФИО4 доказательств в обоснование своих возражений против предъявленного иска не представлено.

Согласно п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела подтвержден факт утраты ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.