мировой судья

судебного участка № 1 Советского района

г. Астрахани Силакова Ю.Н. № 12-189/2023

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-<адрес>м на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу в отношении ООО «АРТ-Астрахань» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по делу возбужденному по части 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АРТ-Астрахань», прекращено на основании части 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Управление Министерства культуры России по ЮФО и СКФО подало жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АРТ-Астрахань» и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-<адрес>м <ФИО>3 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка <номер> отменить, поскольку ставят под сомнение подлинность договора субаренды <номер> от <дата>, поскольку в билете на киносеанс указано ООО «АРТ-Астрахань», вместе с тем, сведения о новом субарендаторе <ФИО>4 отсутствовали.

В судебном заседании представитель ООО «АРТ-Астрахань» <ФИО>5 жалобу полагал необоснованной, просил суд в удовлетворении жалобы отказать, оставив постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> без изменения, полагая, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы, кроме того ООО «АРТ-Астрахань» не является субъектом административного правонарушения, поскольку субъектом правонарушения является демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале. По договору <номер> от <дата> в период с <дата> по <дата> нежилое помещение, в котором расположены кинозалы кинотеатра «Большое кино» вместе с оборудованием и мебелью были переданы в субаренду <ФИО>4

Суд, выслушав представителей ООО «АРТ-Астрахань» <ФИО>5, Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-<адрес>м <ФИО>3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление мирового судьи от <дата> получено Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-<адрес>м <дата>.

<дата> посредством электронной почты жалоба поступила к мировому судье судебного участка № <адрес>, то есть до истечения предусмотренного законом срока для обжалования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба подана Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-<адрес>м в установленный законом срок.

В силу части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, в адрес Управления министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам из Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации поступила информация от Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии от <дата> № ФКЗ-23-61 о нарушении законодательства Российской Федерации в части публичной демонстрации фильма «Аватар-2» режиссер ФИО1 в кинотеатре «Большое кино» со стороны юридического лица ООО «АРТ-Астрахань». Кроме того, фондом кино предоставлен чек и билет на кинофильм <дата> в 19:00 в кинотеатре «Большое кино».

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов к кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушения по статье 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются отношения, связанные с получением информации о публичной демонстрации фильмов в российских кинотеатрах.

Субъектом правонарушения является демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Непредоставление демонстратором фильма предусмотренной настоящей статьей информации либо предоставление такой информации не в полном объеме или в искаженном виде влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «АРТ-Астрахань» не предоставило сведения в ЕАИС о проданном <дата> билете на сеанс фильма «Аватар» в кинотеатре «Большое кино».

Согласно пункту 1.2 договора субарендатор несет ответственность за нарушение закона об авторских правах, наличие прокатного удостоверения, соблюдение всех норм поведения ограничения возрастного ценза.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АРТ-Астрахань» осуществляет деятельность, связанную с демонстрацией кинофильмов в кинотеатре «Большое Кино», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно информации Фонда кино от <дата> по состоянию на <дата> ООО «АРТ-Астрахань» не представило в систему сведения о проданных билетах на фильм от <дата> в 19:00 «Аватар-2», 2022 год, режиссер Джейм Кэмерон. По состоянию на <дата> ООО «АРТ-Астрахань» не представило сведений о проданных билетах на данный фильм.

Согласно пункту 7 Правил функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, демонстратор фильмов предоставляет информацию оператору единой информационной системы в автоматическом режиме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, оборудования, протокола обмена данными, программно-аппаратных средств (включая систему автоматизированной продажи билетов), отвечающих требованиям, утвержденным Министерством культуры Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ демонстратор фильма самостоятельно и за свой счет осуществляет приобретение, установку, подключение и использование оборудования, программно-аппаратных средств, обеспечивающих продажу билетов и в автоматическом режиме передачу информации, содержащейся в билете, в единую информационную систему относительно каждого проданного при проведении показов фильма в кинозале билета.

Функции оператора единой информационной системы выполняет лицо, определяемое федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Оператор системы осуществляет деятельность по эксплуатации единой информационной системы, в том числе по обработке информации, поступающей в базы данных этой системы от демонстраторов фильмов, а также разработку для этих целей программного обеспечения.

<дата> между ООО «Арт-Астрахань» и <ФИО>4 заключен договор субаренды зала с оборудованием и мебелью <номер>, расположенного в здании на 3 этаже по адресу: <адрес> литер. А, на срок с <дата> по <дата>.

Таким образом, у ООО «АРТ-Астрахань отсутствовала по независящим от нее обстоятельствам возможность для соблюдения норм Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» и Правил функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозале, за нарушение которых частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств и требований закона, свидетельствующих о том, что ООО «АРТ-Астрахань» не являлось демонстратором фильма «Аватар 2» <дата> в 19.00 в кинозале кинотеатра «Большое кино».

Доводы жалобы относительного того, что ООО «АРТ-Астрахань» является субъектом административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что договор <номер> субаренды зала с оборудованием <дата> заключен с <ФИО>4

Поскольку <ФИО>4 было передано все необходимое оборудование для демонстрации фильмов, в том числе и для продажи билетов на киносеансы, довод Управления об указании в билете на киносеанс на <дата> в 19:00 час. «ООО АРТ-Астрахань», не состоятелен.

Довод о составлении договора субаренды после показа фильма не может быть принят во внимание, поскольку доказательств тому Управлением в материалы дела не представлено.

Иных доводов указывающих на незаконность вынесенного постановления в жалобе не приведено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному по части 1 по статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Арт-Астрахань».

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные суду доказательства исследованы и оценены правильно.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АРТ-Астрахань по части 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-<адрес>м - без удовлетворения.

Судья Н.П. Синельникова