Судья Прохоров А.Ю.
УИД: 23RS0042-01-2023-001006-18
Дело № 33-32452/2023
№ 2-1667/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Таран А.О.,
судей Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Верещак Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО1 об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27.06.2023 года.
Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Представитель администрация МО г. Новороссийска по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором согласно уточненным требованиям просит обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............ площадью 614 кв.м., в соответствии с видом его разрешенного использования – объекты общественно-долевого назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест на территории участка): объекты торговли площадью не более 200 кв.м. (магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые павильоны)»; в случае неисполнения решения суда в 30-дневный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............ принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, земельный участок выделен в зону Ж1/А в целях ее застройки индивидуальным жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, с установлением видов разрешенного использования, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Администрацией МО г. Новороссийск установлено, что фактически собственником земельного участка ведется коммерческая деятельность по предоставлению услуг шиномонтажа грузового и легкового транспорта, что соответствует условному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – объекты дорожного сервиса (код 4.9.1). С целью устранения нарушений земельного законодательства в адрес ответчика было направлено информационно-разъяснительное письмо с требованием об устранении допущенных нарушений. Однако в установленный срок ответчиком требования не были выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.06.2023 года исковые требования администрации удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность использовать земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............, в соответствии с видом его разрешенного использования – «объекты общественно-долевого назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест на территории участка): объекты торговли площадью не более 200 кв.м. (магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые павильоны)». В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения решения ответчик прекратил осуществление коммерческой деятельности по предоставлению услуг шиномонтажа грузового и легкового транспорта. В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие доводы иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов. адрес в соответствии в с п. 1 ст. 83 ЗК РФ предназначен для застройки и развития населенных пунктов.
В силу п. п. 1 - 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).
Толкование требований ч. 3 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.
Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.
В соответствии со ст. 8 п. 1 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; 3) утверждение правил землепользования и застройки поселений; 4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ площадью 614 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты общественно-долевого назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест на территории участка): объекты торговли площадью не более 200 кв.м. (магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые павильоны), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014 года № 439, спорный земельный участок выделен в зону Ж1/А целях ее застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, с установлением видов разрешенного использования, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Администрацией МО г. Новороссийск при проведении проверки было установлено, что фактически собственником земельного участка ведется коммерческая деятельность по предоставлению услуг шиномонтажа грузового и легкового транспорта, что соответствует условному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - объекты дорожного сервиса (код 4.9.1).
С целью устранения нарушений земельного законодательства, в адрес ответчика было направлено информационно-разъяснительное письмо от 08.08.2022 года № ........ с требованием об устранении допущенных нарушений в тринадцатидневный срок.
В связи с тем, что допущенные нарушения в установленный срок ответчиком устранены не были, администрация вынуждена обратиться в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части возложении на ответчика обязанности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, суд первой инстанции исходил из того, что факт нецелевого использования ответчиком земельного участка, подтвержден материалами проверки, информационно-разъяснительным письмом от 08.08.2022 года № ........ и не оспаривался и самим ответчиком, подтвердившим, что участок использовался им для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг шиномонтажа грузового и легкового транспорта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, с учетом конкретных правоотношений.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При этом материалы дела содержат достаточно доказательств для выводов суда по настоящему спору.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.О. Таран
Судьи Л.Л. Сурмениди
С.Г. Волошина