УИД :23RS 0019-01-2025-001425-12 Дело № 2а-1022/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 29 июля 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю ФИО3, старшему судебному приставу Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что он является взыскателем по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта в отношении заинтересованного лица (должника ФИО5). По состоянию на 25.04.2025г. ему, как надлежащему взыскателю по исполнительному производству №-ИП денежные средства поступили не в полном объеме, не довзысканы денежные средства в размере 67 644,29 руб., при этом информация на официальном сайте ГУ ФССП России по ФИО2 краю об указанном исполнительном производстве отсутствует, что свидетельствует об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не направлено. Поскольку исполнительное производство не может быть окончено в связи с отсутствием фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он вынужден обратиться в суд. Административный истец просит восстановить ему срок на обжалование бездействия сотрудников ФИО6 ГУ ФССП России по ФИО2 краю судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также начальника ФИО6 Е.М., выразившееся в непринятии мер по взысканию в полном объеме денежных средств по исполнительному производству №-ИП и перечислению их надлежащему взыскателю; признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП и восстановлению нарушенных прав взыскателя; признать незаконным бездействие начальника ФИО6 ГУ ФССП России по ФИО2 краю ФИО6 Е.М., выразившееся в нарушении требований п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения в РФ», не рассмотрении вопроса об отмене постановления СПИ ФИО3 об окончании указанного ИП в отношении ФИО5; признать незаконным постановление СПИ ФИО3 об окончании ИП №-ИП в отношении должника; обязать начальника ФИО6 ГУ ФССП России по ФИО2 краю ФИО6 Е.М. рассмотреть вопрос об отмене постановления об окончании ИП №-ИП в отношении ФИО5, возобновить производство, устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на взыскание денежных средств с должника в размере 67 644,29 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором в удовлетворении иска просила отказать и заявление, в котором просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту его жительства вернулась с отметкой « истек срок хранения». Суд признает данное уведомление надлежащим.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по ФИО2 краю ФИО6 Е.М. представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного истца просит отказать, представила письменное возражение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ст.1).

Статьёй 11 Закона определены права и обязанности судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12).

Согласно ч.1 ст.14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.68 Закона определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно Акта приема – передачи исполнительных производств ( поручений) СПИ от 10.01.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю ФИО3 передала исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО6 Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю ФИО10

Судом установлено, что на исполнение в ФИО2 <адрес>ном отделении ГУФССП России по ФИО2 краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.06.2018г. на основании Исполнительного листа ВС №, выданного 07.08.2014г. по делу № о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, адрес: <адрес> задолженности в размере 67 918,97 руб. в пользу взыскателя ФИО4 (ранее ОАО « Сбербанк России»).

17.03.2025г. в ФИО2 <адрес>ное отделение поступило заявление от ФИО5 о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что 17.03.2025г. должник заключил контракт с Министерством обороны и является участником СВО.

Прекращение кредитных обязательств должника или его супруги ( супруга), ( за исключением кредитного договора, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, в отношении которых до 01.09.2024г. вступило в силу постановление суда о взыскании задолженности ( об обращении взыскания на предмет залога) в случаях, предусмотренных действующим законодательством ( в соответствии с положениями Федерального закона « О внесении изменений в Федеральный закон « Об исполнительном производстве» и Федеральный закон « Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 23.11.2024г. №391-ФЗ.

01.04.2025г. исполнительное производство №-ИП прекращено, согласно частям 1 и 2 статьи 2, статей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №377-ФЗ.

В соответствии со ст.12 ФЗ « О судебных приставах» исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд признает решения, действия должностного лица незаконным при наступлении одновременно двух событий : нарушение должностным лицом действующего закона и нарушением прав и охраняемым законом интересов административного истца.

Административный истец не указывает какая норма права нарушена судебным приставом –исполнителем ФИО2 <адрес> отделения ГУФССП России по ФИО2 краю и начальником службы судебных приставов. Согласно представленным письменным документам все необходимые постановления вынесены.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно Списку № простых почтовых отправлений от 25.04.2025г. и реестра заказных писем от 25.04.2025г. копия постановления об окончании исполнительного производства от 01.04.2025г. ГУ ФССП России по ФИО2 краю направлена в адрес административного истца 25.04.2025г., сведений о получении данного постановления административным истцом, материалы дела не содержат.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 01.04.2025г. до настоящего времени им не получена, считает причину пропуска срока на подачу административного иска уважительной.

Согласно приложенной административным истцом выписки из Сервиса – Федеральной службы судебных приставов от 24.04.2025г. о нарушении его прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.

Настоящее административное исковое заявление подано в ФИО2 районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок, установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом пропущен.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит, что имеются основания для признания уважительной причины пропуска процессуального срока административным истцом, в связи с чем, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Утверждения административного истца основаны не на материалах исполнительного производства, а исключительно на его субъективных необоснованных предположениях и суждениях. Таким образом административным истцом не представлено суду доказательств и судом не установлено того бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя, а также начальника службы судебных приставов по исполнению судебного решения, которое могло бы быть признано судом незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю ФИО3, старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 краю ФИО6 Е.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО2 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий