ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 7.2-169/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Милешина И.П., при секретаре Щетининой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия ходатайство Врио начальника отделения ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1 (далее - должностное лицо) о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г.,

установил:

постановлением врио начальника отделения ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1 от 1 сентября 2022 г. <№> У.Т.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г. (далее - решение от 25 ноября 2022 г.) постановление должностного лицо от 1 сентября 2022 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении У.Т.Я. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Врио начальника отделения ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи от 25 ноября 2022 г., одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования, по тем основаниям, что с копией указанного решения был ознакомлен лишь 26 мая 2023 г.

Защитник У.Т.Я. - адвокат Коллегии адвокатов №1 Осипов Н.Н. представил возражения относительно доводов жалобы должностного лица, в которых указал на отсутствие оснований восстановления срока обжалования оспариваемого им решения.

У.Т.Я. и должностное лицо ФИО1 на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования решения от 25 ноября 2022 г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Необходимости в допросе должностного лица и иных лиц не усматриваю.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения защитника Осипова Н.Н., изучив материалы дела, доводы ходатайства, нахожу его подлежащим отклонению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

В соответствии счастью 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г. в тот же день направлена должностному лицу по адресу: <адрес> и вручена работником почтовой службы 1 декабря 2022 г. (л.д. 73, 74).

Таким образом, последний день подачи жалобы на указанное решение – <дата>

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> и почтовому штемпелю на конверте адресата, жалоба на решение судьи от 25 ноября 2022 г. была подана должностным лицом ФИО1 в Верховный Суд Республики Мордовия 9 июня 2023 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи жалобы не является уважительной.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации должностным лицом, вынесшим постановление, права на обжалование: копия решения об отмене постановления о привлечении У.Т.Я. к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены в решении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи районного суда от 25 ноября 2022 г.

Кроме того, следует отметить, если должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение судьи по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

определил:

ходатайство врио начальника отделения ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г. отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина