Дело №2-1736/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 30 мая 2023 года
Московский районный суд города Твери в составе,
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1736/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М АВТО» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 158974, 69 рублей, причиненный ДТП, расходы на оказание юридических услуг 4000 рублей, госпошлины в размере 4379,49 рублей.
В обоснование требований указано, что 27 сентября 2018 года произошло ДТП по адресу МО, <...> с участием транспортного средства Шкода г.р.з. №, принадлежащего истцу. Указанному транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя ФИО2
Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля Шкода подтверждается экспертным заключением и составляет без учета износа 210074,69 рублей.
Выплата страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила 51100 рублей.
Таким образом, ущерб, не покрытый страховым возмещением составил 158974,69 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения требований, указал на пропуск срока исковой давности.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.
Как установлено судом, что 27 сентября 2028 года по адресу <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода г.р.з. №, принадлежащего ООО «М АВТО» и транспортного средства Газон г.р.з. № под управлением собственника ФИО2.
ДТП зафиксировано путем составления извещения о ДТП. Иного в судебное заседание представлено не было.
На момент ДТП гражданская ответственность лиц допущенных к управлению транспортными средствами- участниками ДТП, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
05 октября 2018 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении.
САО 2РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения 15 октября 2018 года в размере 51100 рублей.
Между тем, 13 октября 2022 года истцом была проведена оценка рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Шкода г.р.з. №.
Согласно отчету № ТМА-22/13-12 от 04 ноября 2022 года итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет: - услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей 210074,69 рублей, услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей 86903,26 рублей.
Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 158974,69 рублей как разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Причинение ущерба ООО «М-Авто» имело место 27 сентября 2018 года и об обстоятельствах такого причинения истцу стало известно непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда.
Каких-либо положений об ином начале течения срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда, застраховавшему свою гражданскую ответственность, действующее законодательство не содержит.
Суд учитывает, что п. 4 действовавшего на дату ДТП Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержатся разъяснения, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Однако, данные разъяснения касаются вопроса исчисления срока исковой давности по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, тогда как ответчик не является стороной соответствующих правоотношений, между сторонами настоящего спора сложились правоотношения, вытекающие из деликта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ДТП имело место 27 сентября 2018 года (выплата страхового возмещения произведена 15.10.2018), исковое заявление подано в суд 25 апреля 2023 года, то есть по истечении установленного законом 3-х летнего срока, предусмотренного для защиты своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба.
Поскольку требование о взыскании судебных расходов, госпошлины являются требованиям производными от основанного, в удовлетворении которого отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М АВТО» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Твери.
Судья Н.Б.Рапицкая
Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.
Судья Н.Б.Рапицкая