Уголовное дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

переводчике ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг В.В.,

потерпевшей ФИО13,

подсудимого ФИО14,

защитника по назначению ФИО8, представившей удостоверение №, ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ с неполным средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, нигде не работающего, невоеннообязанного, со слов проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. Каа-Хемским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года со штрафом в сумме 50 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО16 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании суд на разрешение сторон поставил вопрос о мере пресечения подсудимого, содержащегося под стражей в связи с тем, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, к указанному сроку рассмотреть уголовное дело по существу не представляется возможным.

Государственный обвинитель Ховалыг В.В. и потерпевшая ФИО17 полагали необходимым оставить меру пресечения в виде содержания подсудимого под стражей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО8 просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Согласно статье 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с требованиями УПК РФ при продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, согласно которым основаниями избрания меры пресечения являются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Кызылским городским судом Республики Тыва избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом была применена мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч.2 ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд и не может превышать 6 месяцев.

Срок содержания подсудимого под стражей судом установлен по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, до указанного срока рассмотрение уголовного дела по существу не представляется возможным ввиду того, что судебное следствие по делу только начато, не допрошены потерпевшая и свидетели.

При принятии решения по мере пресечения подсудимого суд учитывает данные о его личности, то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным основанием полагать, что находясь на свободе, с целью уклонения от уголовной ответственности, ФИО2 может скрыться при избрании менее мягкой меры пресечения, чем воспрепятствует рассмотрению уголовного дела в разумный срок.

Суд считает, что основания, по которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Таким образом, вышеприведенные обстоятельства и фактические обстоятельства уголовного дела не позволяют суду избрать в отношении подсудимого иную не связанную с лишением свободы меру пресечения, так как по смыслу закона меры процессуального принуждения, в том числе связанные с содержанием лица под стражей, применяются для обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего поведения обвиняемого, исключающего возможность воспрепятствования производству по уголовному делу. Сведений о невозможности содержания под стражей подсудимого суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что применение иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы в отношении подсудимого до выяснения всех обстоятельств уголовного дела невозможно, и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а срок содержания под стражей - продлить на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

срок содержания под стражей Лама ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлить на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд РТ в течение 3 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления либо его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе подать ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Обжалование постановления не приостанавливает производство по уголовному делу.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку