Дело № 12-287/23

22RS0011-02-2023-002373-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., при секретаре Хвостиковой О.А., рассмотрев протест прокурора г. Рубцовска на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Алтайского края от дд.мм.гг. *** по делу об административном правонарушении в отношении ИП П.., предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Алтайского края от дд.мм.гг. ИП П.. привлечена к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ с назначение административного штрафа в сумме 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор г. Рубцовска подал протест, в котором просил данное постановление отменить, производство прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что в отношении П.. возбуждено уголовное дело *** дд.мм.гг. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ. При квалификации действий лица, обвиняемого в оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей одновременно по ст.6.6 КоАП РФ и по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, фактически дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных выше административного правонарушения и преступления.

Помощник прокурора г. Рубцовска Путинцев И.Н. в судебном заседании представил заявление об отказе от протеста прокурора г. Рубцовска на указанное постановление по ст.6.6 КоАП РФ в отношении ИП П.. от дд.мм.гг., просил прекратить производство по протесту.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - П.. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Алтайского края, прокурор Рубцовского района Алтайского края Шестернина Е.А. в судебном заседании не возражали против указанного ходатайства.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лица.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы, протеста судьей.

Право прокурора на опротестование постановления об административном правонарушении закреплено и обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отказе от поданной жалобы, протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы, протеста исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку от помощника прокурора г. Рубцовска поступило указанное заявление, суд приходит к выводу о прекращении производства по протесту на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении в отношении ИП П.., предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по протесту прокурора г. Рубцовска на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах от дд.мм.гг. *** по делу об административном правонарушении в отношении ИП П.., предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Неустроева