Судья Порфирьева И.В. дело № 33-1721/2023
дело № 2-1907/2023
УИД 12RS0003-02-2023-001406-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 15 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 27 сентября 2018 года в общей сумме 261235 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5812 руб. 35 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 27 сентября 2018 года в размере 261235 руб. 44 коп., из которых основной долг – 149978 руб. 41 коп., проценты – 96623 руб. 15 коп., комиссии – 14633 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5812 руб. 35 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2018 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> по которому ПАО КБ «Восточный» обязалось предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150000 руб. на срок, указанный в договоре, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в установленном договором размере. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, а также начисленных Банком комиссий. Не оспаривая вывод суда о наличии оснований для взыскания основного долга и расходов по уплате государственной пошлины, просит учесть ее трудное материальное положение, а также наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей. В жалобе также содержится адресованное Банку предложение заключить мировое соглашение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150000 руб. на срок 544 дня с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% за проведение безналичных операций и 11,50% годовых за проведение наличных операций.
Банком ответчику выдана кредитная карта.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ФИО1 обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила. Просроченная задолженность возникла 22 января 2019 года, на 18 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 1489 дней.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору <№> от 27 сентября 2018 года задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 18 февраля 2023 года составила 261235 руб. 44 коп., из которых: просроченная ссуда – 149978 руб. 41 коп., просроченные проценты – 96623 руб. 15 коп., иные комиссии – 14633 руб. 88 коп.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что ФИО1 в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 149978 руб. 41 коп., процентов в размере 96623 руб. 15 коп. и комиссий в размере 14633 руб. 88 коп.
Вопреки доводам жалобы, нахождение ФИО1 в трудном финансовом положении в силу статей 309, 310 ГК РФ не является основанием для освобождения ее от обязанности по уплате процентов на пользование кредитом.
Приведенные в жалобе доводы о намерении ФИО1 заключить мировое соглашение с Банком правого значения не имеют. По смыслу части 1 статьи 39 ГПК РФ заключение мирового соглашения является правом сторон, выражением их воли на окончание спора путем заключения такого соглашения. Вместе с тем, Банк в ходе рассмотрения дела намерения заключить с ответчиком мировое соглашение не выразил.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Е.М. Протасова
М.А. Гринюк
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года.