77RS0022-02-2023-007189-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1080/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 26875/23/77003-ИП от 03.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040934663 от 08.11.2022, выданного Преображенским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2413/22 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», должник ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма 05.04.2023 в личный кабинет на портал Госуслуг пришло электронное сообщение о том, что в адрес ФИО1 направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Номер Постановления и дата его вынесения не указаны в сообщении пристава-исполнителя, а сообщение имеет статус «вручено 5.04.2023г.» Никаких приложений в виде Постановления об обращении взыскания на заработную плату к Сообщению приложено не было. До настоящего времени Постановление об обращении взыскания на заработную плату не доставлено и не вручено никаким образом, ни в электронном, ни в бумажном виде, как это было указано в Сообщении пристава-исполнителя.

Таким образом, пристав-исполнитель фио не исполнила свои обязанности должным образом. Действия судебного пристава-исполнителя фио были обжалованы вышестоящему должностному лицу заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио, на жалобу от 14.04.2023г. было вынесено Постановление № 77003/23/287614 от 21.04.2023, согласно которому в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, а действия судебного пристава-исполнителя фио признаны правомерными.

Таким образом, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя фио незаконными, обязав выслать ФИО1 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству № 26875/23/77003-ИП от 03.02.2023 г и приостановить исполнительное производство до момента обжалования ею постановления, о чем уведомить истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили, явку представителей не обеспечили.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 03.02.2023 г судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио на основании исполнительного листа № ФС 040934663 от 08.11.2022 г, выданного Преображенским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2413/22, возбуждено исполнительное производство № 26875/23/77003-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», должник ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма

05.04.2023 г судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относится к числу мер принудительного исполнения.

05.04.2023 г через ЕПГУ в адрес ФИО1 направлено постановление от 05.04.2023 г, которое прочитано в 22:50 час.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении копии постановления от 05.04.2023 г в адрес ФИО1 отсутствуют.

14.04.2023 г заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава фио рассмотрена жалоба ФИО1 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио по не направлению копии постановления от 05.04.2023 г оставлена без удовлетворения.

25.04.2023 г судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об удовлетворении заявления фио о сохранении прожиточного минимума.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было достоверно известно о вынесении судебным приставом-исполнителем фио постановления от 05.04.2023 г.

Кроме того, в силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в связи, с чем ФИО1 не лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также сделать копии постановления судебного пристава-исполнителя либо получить их на личном приеме в целях дальнейшего его оспаривания.

Учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Совокупности указанных условий по данному делу не выявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина