УИД 91RS0019-01-2022-006171-31 Дело №2-2138/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при секретаре Разваляевой П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО6, Общественной организации «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района», третьи лица - Региональная общественная организация «Федерация кёкусин-кан каратэ-до Республики Крым», Федеральная служба по финансовому мониторингу по Республике Крым и г. Севастополю, о снятии ареста, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, снять ареста с его имущества, а также взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОО «Федерация Киокусинкай каратэ Симферопольского района», в которой он являлся президентом. 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем в спортивном зале, расположенном в цокольном помещении по адресу: <...>, наложен арест на имущество должника. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем описано имущество, принадлежащее лично истцу, которое он передал в безвозмездное пользование РОО «Федерация Кекусин-кан карате-до Республики Крым». При этом, истец указывает, что должник по исполнительному производству – ОО «Федерации киокусинкай каратэ Симферопольского района» по указанному адресу свою деятельность не осуществляет, в связи с чем в спортивном зале не имеется имущества должника, на входе в спортивный зал висят многочисленные баннеры с надписями РОО «Федерация Кекусин-кан карате-до Республики Крым». Учитывая изложенное, истец полагает, что арест наложен незаконно, просит признать действия пристава незаконным и снять арест с указанного имущества.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 о снятии ареста и взыскании компенсации морального вреда – выделены в отдельное производство. По указанным требованиям судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года административный иск ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя оставлен без удовлетворения.
В судебном заседании истец и его представитель - ФИО7 исковые требования о снятии ареста с имущества и взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.
Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его права собственности на спорное имущество.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав сторон, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как следует из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 января 2022 года по делу №2-304/2022 с общественной организации «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района» в пользу ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 403 165 руб. и сумма оплаченной государственной пошлины в размере 7 232 руб.
Постановлением судебного пристава–исполнителя от 13.05.2022 на основании исполнительного листа №ФС 028346131 от 24.03.2022, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОО «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района».
Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства №-ИП Акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства в присутствии двух понятых произвела арест (составила опись) имущества должника по адресу: <адрес>.
Аресту наложен на следующее имущество: две мягкие гири черного цвета весом 4 кг и общей стоимостью 2 000 руб., одна мягкая гиря черного цвета весом 6 кг и стоимостью 1 000 руб., пять мягких гирь черного цвета общей стоимостью 5 000 руб., одна мягкая гиря черного цвета весом 12 кг и стоимостью 2 500 руб., одна мягкая гиря черного цвета весом 16 кг и стоимостью 2 500 руб., гантели черного цвета (большие – 12 шт., маленькие – 4 шт.) и 8 больших цветных гантелей общей стоимостью 16 800 руб., грифы (3 шт. олимпийских и 1 шт. маленький) общей стоимостью 40 000 руб., блины (16 шт. больших, 8 шт. средних и 4 – маленьких) общей стоимостью 40 000,24 руб., два тренажера велосипеда Yousteel Air Bike общей стоимостью 80 000 руб., один тренажер Concept 2 стоимостью 80 000 руб. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования, указанное имущество изъято и оставлено на хранение взыскателю ФИО6
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 28.06.2022 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1
Из акта о передаче на хранение арестованного имущества от 30.06.2022 следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО3 передала на хранение арестованное в рамках исполнительного производства №41005/22/82021-ИП имущество ФИО1, который при подписании акта указал, что имущество не принадлежит должнику.
При этом, согласно информации ФНС России по Республике Крым о юридических лицах, в которых ФИО1 является президентом (учредителем/руководителем), последний является президентом ОО «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района» и РОО «Федерация кекусин-кан каратэ-до Республики Крым», что также подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ.
До настоящего времени деятельность указанных организаций не прекращена, что отражено в выписках из ЕГРЮЛ.
Из решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 января 2022 года по делу №2-304/2022 следует, что 13 мая 2019 года между ТСН «Лотос» и ОО «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района», в лице ФИО1, действующего на основании Устава, заключен договор аренды нежилого помещения №37.
Согласно акту приема-передачи к договору №37 аренды нежилого помещения от 13 мая 2019, ТСН «Лотос» передало Общественной организации «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района» в лице ФИО1, действующего на основании Устава, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что по вышеуказанному адресу ОО «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района» продолжила осуществлять свою деятельность с 14 мая 2020 года, что подтверждается договором аренды №59 от 14.05.2020.
Согласно акту от 31.05.2021 ОО «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района» вернуло указанное помещение ТСН «Лотос».
Представителем истца также представлен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2022, заключенного между ТСН «Лотос» (арендодатель) и РОО «Федерация кекусин-кан каратэ-до Республики Крым» (арендатор) и акт приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2022, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>, срок действия договора – с 01.06.2022 по 30.05.2023.
При этом, из объяснительной записки ФИО1 представленной начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 указывает себя как президент ОО «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района».
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Заявляя требования о снятии ареста, ФИО1 ссылается на то, что приобретал указанное имущество как физическое лицо, в подтверждении чего приобщил к материалам дела копии счетов-фактур ООО «Юстил» от 23.12.2019 и 23.03.2020, товарной накладной от 13.06.2019, расходной накладной от 23.03.2020, а также копии договор безвозмездного пользования о придаче спортивного оборудования РОО «Федерация кекусин-кан каратэ-до Республики Крым» от 10.06.2019 и 31.03.2022 и накладной от ФЛП ФИО9 от 09.10.2009.
В тоже время в судебном заседании ФИО1 также указал, что занимается спортивно-тренерской деятельностью с 2008 года и является президентом спортивных федераций.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
Таким образом, учитывая, что спорное имущество приобретено в 2019-2020 годах и в момент наложения ареста в 2023 году продолжало находиться в помещении по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. <адрес> в котором с мая 2019 года по май 2021 года свою деятельность осуществляла ОО «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района», суд приходит к выводу, что указанное имущество приобреталось ФИО1 именно в качестве президента указанной организации для спортивно-тренерской деятельности, что свидетельствует о принадлежности спорного имущества должнику.
При этом кассовых чеков или квитанций, свидетельствующих об оплате указанного имущества ФИО1, как физическим лицом, суду не представлено. Напротив, приобретение такого количества спортивного оборудования, учредителем спортивных общественных организаций, свидетельствуют о его целевом использовании для тренерской деятельности.
Учитывая, что истец с момента приобретения имущества и до настоящего времени является президентом спортивных организаций, суд полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих то обстоятельство, что имущество, на которое был наложен арест, принадлежит ему на праве собственности, как физическому лицу.
Кроме того, в спорных правоотношениях совокупность необходимых элементов, при наличии которых наступает ответственность в виде возмещения морального вреда, отсутствует, доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо права (нематериальные блага) истца, не представлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО6, Общественной организации «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района», третьи лица - Региональная общественная организация «Федерация кёкусин-кан каратэ-до Республики Крым», Федеральная служба по финансовому мониторингу по Республике Крым и г. Севастополю, о снятии ареста, взыскании компенсации морального вред - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ломовский И.В.
решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.