Решение по делу № 2-6790/2022 от 05.12.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело №2-6790/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-007640-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года)

г. Екатеринбург 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Иброхимову Бобирбек Баходир Угли о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 Угли о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11.12.2021 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 Угли (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель передал во временное пользование и владение арендатору автомобиль марки «Киа Рио», госномер <данные изъяты>. Согласно п.5.1 договора аренды автомобиля от 11.12.2021 года арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после утраты или повреждения. В соответствии с п.5.3 договора аренды при возврате неисправного арендованного имущества поврежденного по вине арендатора, последний уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10% стоимости поврежденного арендованного имущества.

30.03.2022 года в 19 часов 43 минуты по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 Угли (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия»), автомобиля «Форд Фокус», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 (полис ОСАГО отсутствует), автомобиля «Тойота», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО5 (полис ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»). Виновным в ДТП является водитель ФИО2 Угли, в результате ДТП автомобилю «Хендай Солярис», госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера. 12.05.2022 года стороны договорились, ответчик вручил истцу долговую расписку согласно которой, компенсацией материального ущерба истцу будет являться денежная выплата в размере 73000 рублей 00 копеек в срок до 30.06.2022 года в полном объеме; в случае просрочки выплаты, ответчик обязался выплатить истцу помимо основной суммы штраф в размере 27000 рублей 00 копеек, что было отражено в долговой расписке от 12.05.2022 года; в указанный срок 30.06.2022 года денежные средства в размере 90000 рублей 00 копеек истцу не поступили.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что ущерб ответчиком не возмещен до настоящего времени ни в каком размере. Просит суд взыскать с ответчика ФИО6 Угли в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 73000 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 27000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 00 копеек. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 Угли в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела,

11.12.2021 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 Угли (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель передал во временное пользование и владение арендатору автомобиль марки «Киа Рио», госномер <данные изъяты>. Согласно п.5.1 договора аренды автомобиля от 11.12.2021 года арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после утраты или повреждения. В соответствии с п.5.3 договора аренды при возврате неисправного арендованного имущества поврежденного по вине арендатора, последний уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10% стоимости поврежденного арендованного имущества.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2 Угли, в результате ДТП автомобилю «Хендай Солярис», госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера.

12.05.2022 года ответчик ФИО2 Угли вручил истцу долговую расписку согласно которой, компенсацией материального ущерба истцу будет являться денежная выплата в размере 73000 рублей 00 копеек в срок до 30.06.2022 года в полном объеме; в случае просрочки выплаты, ответчик обязался выплатить истцу помимо основной суммы штраф в размере 27000 рублей 00 копеек, что было отражено в долговой расписке от 12.05.2022 года.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в указанный срок 30.06.2022 года денежные средства в размере 90000 рублей 00 копеек истцу не поступили.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 Угли суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба, иного размера материального ущерба, причиненного истцу, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию с ФИО2 Угли в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 73000 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 27000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 Угли в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Иброхимову Бобирбек Баходир Угли о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Иброхимова Бобирбек Баходир Угли (заграничный паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 73000 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 27000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина