Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-017416-40

Дело №2а-0198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0198/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указав что, 15.11.2024 года постановление судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №029837734 от 18.04.2022 года, выданного Перовским районным судом адрес. Предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника фио (ФИО2) фио в пользу взыскателя ФИО3. В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, которое было исполнено 30.10.2024 года. По состоянию на 30.10.2024 года административный истец находился на лечении, о чем свидетельствует выписка из ГБУ «ГКБ им. фио ДЗМ адрес» от 24.10.2024 года. Привод был осуществлен когда у административного истца была температура 38 градусов, что привело к дальнейшим последствие его состояния здоровья, в связи с чем ему пришлось продолжить прием антибиотиков. Считает, что указанные действия нарушают его права, поскольку не мог явиться в отдел МОСП по ВАП №2 по состоянию здоровья. В тот же день ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности на вышеуказанные действия. 09.10.2024 года был получен ответ о рассмотрении жалобы, в удовлетворении которой ему было отказано. В связи с чем, административный истец просит суд, отменить постановление о приводе должника от 29.10.2024 года, а также принять меры к судебному приставу-исполнителю фио по факту превышения должностных полномочий.

В судебное заседание административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП №2 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена, представила копию исполнительного производства № 28631/24/77049-ИП, а также письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав административного истца, огласив административное исковое заявление и представленные возражения, исследовав и изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, а также подтверждается копией материалов исполнительного производства № 28631/24/77049-ИП от 15.11.2022 года, что у судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 28631/24/77049-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №029837734 от 18.04.2022 года, выданного Перовским районным судом адрес. Предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника фио (ФИО2) фио в пользу взыскателя ФИО3.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам по системе ЕПГУ, в том числе должнику (дата и время прочтения 25.11.2022 года в 15:16).

22.02.2024 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2023 года по 31.12.2023 года.

06.09.2024 года должнику было вынесено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю необходимых документов. Направлено по системе ЕПГУ, в том числе должнику (дата и время прочтения 06.09.2024 года в 21:31) и почтой ШПИ 11176799065073. Требование должником не исполнено.

11.10.2024 года судебным приставом исполнителем было вынесено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю. Направлено по системе ЕПГУ, в том числе должнику (дата и время прочтения 11.10.2024 года в 21:17). Должник по вызову не явился.

18.10.2024 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Голову определена задолженность по алиментам за период с 01.04.2024 года по 31.07.2024 года в размере сумма.

Взыскателем в связи с неисполнением решения суда, было подано заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

29.10.2024 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

30.10.2024 года постановление о приводе было исполнено судебными приставами по ОУПДС, должник был доставлен на прием к судебному приставу, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

31.10.2024 года должник явился в МОСП по ВАП №2, где подал че5рез канцелярию ходатайство об отложении рассмотрения административного протокола ввиду болезни (при этом документов подтверждающих его доводы представлены не были).

Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др. следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения заявленных требований, необходимо признание оспариваемых решений и действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В таком случае суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований необходимо установление факта нарушения прав административного истца на время разрешения иска. Как указано в ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (, в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное регулирование установлено пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Порядок осуществления привода регламентирован положениями Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2016 года N 164.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель уполномочен подвергнуть лицо, участвующее в исполнительных действиях приводу при наличии извещения лица о вызове и уклонении лица от явки по этому вызову и наличии постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Суд изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что должник уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, по вызовы и требования судебного пристава-исполнителя игнорирует, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления о приводе, являющегося в том числе мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования ФИО1 к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья: О.А. Ашурова