К делу № 2-3043/2023

23RS0008-01-2023-004175-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 18 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.02.2023 года по 03.07.2023 год в размере 55 000 рублей 00 копеек, из которой: сумма основного долга – 22 000 руб., сумма начисленных процентов – 33 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб., всего 56 850 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которого ответчик получил денежные средства в размере 22 000 рублей, под 362,566% годовых на срок 30 дней. ООО МКК «Академическая» исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство, в установление договором срок, вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 55 000 рублей 00 копеек.

23.05.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому, право требования по договору займа № от 02.02.2023 перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своем исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.4).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту ее регистрации путем направления судебного извещения, которая получена ею 23.11.2023 (л.д. 38), однако не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив из в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которого ответчик получил денежные средства в размере 22 000 рублей, под 362,566% годовых, сроком на 30 дней, т.е. до 04.03.2023.

ООО МКК «Академическая» были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора, надлежащим образом, то есть ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждается платежом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 55 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 22 000 рублей, сумма начисленных процентов – 33 000 рублей по договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

Расчет, произведенный истцом основан на условиях договора потребительского займа, арифметически верный, ответчиком не оспорен и суд признает его правильным.

23.05.2023 года, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей 00 копеек (л.д. 28-29), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.02.2023 года по 03.07.2023 год в размере 55 000 рублей 00 копеек, из которой: сумма основного долга – 22 000 руб.; сумма начисленных процентов – 33 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб., всего 56 850 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18.12.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев