Дело №

УИД 03RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая иск тем, что ответчик ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, Республика ФИО1, <адрес>, с-з д.Карламан, № выдан отделением УФМС России по Республике ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Кармаскалинского межрайонного суда по исполнительному листу № ФС 022045875 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в пользу АО Банк «Северный морской путь» выплатить задолженность по договору займа в размере 149 352 рубля 91 копейка, по решению мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в пользу ПАО «Сбербанк России» выплатить задолженность в размере 22 618 рублей 91 копейка, по решению мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в пользу ПАО «Сбербанк России» выплатить задолженность в размере 39 704 рубля 52 копейки.

В рамках исполнительного производства направлены запросы посредством под-системы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ПАО ВТБ, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк; ОАО АИКБ Татфондбанк, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Башкомснаббанк, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО УралСиб, ОАО Национальный банк Траст, Росреестр, ФНС, ФМС Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества.

Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; площадь: 31075834.00 кв. м.; расположен по адресу: Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, с/<адрес>; кадастровый №, доля в праве 1/639, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок; площадь: 31075834.00 кв. м.; расположен по адресу: Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, с/<адрес>; кадастровый №, доля в праве 1/639.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО3 не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 и третьи лица, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились. Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, об отложении не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Кармаскалинском РО СП УФССП России по РБ на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4, а именно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика в пользу АО «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору в размере 149 352 рубля 91 копейка; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 39 019 рублей 23 копейки; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 22 186 рублей 12 копеек.

В соответствие с выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; площадь: 31075834.00 кв. м.; расположен по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Кармаскалинский, с/<адрес>; кадастровый №, доля в праве 1/639.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств у ФИО4 судебным приставом-исполнителем не выявлено. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Данный земельный участок не обладает признаками, предусмотренными абз. 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обращение на него взыскания является способом защиты прав взыскателя по погашению долга по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО2 об обращении взыскания на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; площадь: 31075834.00 кв. м.; расположен по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Кармаскалинский, с/<адрес>; кадастровый №, доля в праве 1/639, принадлежащий ФИО4 ФИО11.

Взыскать с ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8004 №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья: Кагирова Ф.Р.