77RS0001-02-2022-003710-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-014/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве (далее – СИЗО), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части, касающейся нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Свое обращение административный истец мотивировал тем, что он содержался в СИЗО, откуда был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Новосибирской области, и куда поступил 23 декабря 2021 года. В СИЗО на его лицевом счету находились его личные денежные средства, однако после его убытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Новосибирской области, административный ответчик эти денежные средства в указанный изолятор не перевел, в связи с чем ФИО1 в период с 23 декабря 2022 г. по февраль 2023 года включительно был лишен возможности приобретать необходимые лекарственные препараты и диетическое питание, которые ему необходимы в связи с наличием у него панкреатита. В результате отсутствия денежных средств и невозможности приобретения лекарств и питания, заболевание обострилось и ФИО1 был вынужден проходить соответствующее лечение. Указанным бездействием административного ответчика административному истцу был причинен моральный ущерб, размер компенсации которого он оценивает в 50 000 руб.
Административный истец в суд явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика в суд явилась, административный иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу требований ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По смыслу ст. 3 Закона Российской Федерации от дата N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, указанный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право получать и отправлять денежные переводы, приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине (ларьке) следственного изолятора (тюрьмы) либо через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.
В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что ФИО1 ранее содержался в СИЗО, откуда был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Новосибирской области, и куда в свою очередь поступил 23 декабря 2021 года.
Представитель административного ответчика в обоснование своей позиции по иску представила бухгалтерскую справку, из которой усматривается, что 06.12.2021 г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области были перечислены денежные средства административного истца в сумме 10 407 руб. 70 коп., однако указанные средства были возвращены обратно в СИЗО 09.12.2021 г. 10.03.2022 г. денежные средства ФИО1 в сумме 10 407 руб. 70 коп. были вновь направлены по месту содержания административного ответчика и поступили на его лицевой счет.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, факта соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а факта законности принятых решений, совершенного действия (бездействия) - на представителей публичной власти (п. 3 - 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ).
Так судом было установлено, что ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области 23.12.2021 г., в связи с чем денежные средства административного истца, направленные административным ответчиком 06.12.2021 г. были правомерно возвращены в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, поскольку в указанный период времени ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не содержался.
При таких обстоятельствах суд установил, что административным ответчиком денежные средства административного истца были перечислены по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области лишь только 10.03.2022 г., в связи с чем ФИО1 в период с 23 декабря 2021 г. по 10 марта 2022 года, в нарушение требований ст.ст. 17 и 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», был лишен возможности распоряжаться своими личными денежными средствами.
На основании изложенного суд считает необходимым признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве в части, касающейся нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в СИЗО.
Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.
Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность их нарушения, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., подлежащих взысканию ФСИН РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-4 УФСИН России в части, касающейся нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве.
Взыскать с ФСИН России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию в размере 25 000 руб.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.
Судья Н.П. Неменок