Дело №2-1359/2023 (2-4811/2022)

24RS0017-01-2022-005839-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Красноярска о признании права собственности на реконструируемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на реконструируемое жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела в собственность <данные изъяты> доли домовладения, состоящего из двух одноэтажных двухквартирных бревенчатых жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 272 кв.м по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенный земельный участок предоставлен в собственность за плату пропорционально доле в праве собственности ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты> доли и ФИО1 – <данные изъяты> доли. Соглашением о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванные лица выделили принадлежащие им доли в домовладении в натуре в виде квартир, в соответствии с которым истцу передана в собственность квартира №№ по адресу: <адрес>, дом приобрел статус многоквартирного. На приведенную квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Решением собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о реконструкции квартир в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено провести реконструкцию и увеличить площадь многоквартирного дома за счет пристроя к основному дому комнаты и над ней второго этажа. При этом, земельный участок остается в первоначальной долевой собственности, как он есть до реконструкции квартиры и перераспределению в сторону увеличения площади не подлежит. ФИО1 с целью улучшения жилищных условий своими силами и за свой счет на земельном участке № в <данные изъяты> гг. самовольно возвела пристройку к квартире и надстроила второй этаж, в связи с реконструкцией, общая площадь квартиры составила 138,6 кв.м. Самовольная постройка находится на территории, прилегающей к квартире № по сложившимся границам. Истцом получены заключения компетентных служб, в соответствии с которыми вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимого имущества соответствует условиям пожарной безопасности, строительным нормам и санитарно-эпидемиологическим правилам. В связи с тем, что самовольная постройка не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы других лиц, возведено истцом за счет собственных сил и средств, на отведенном для этих целей земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, ФИО1 просила сохранить в реконструируемом состоянии жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 138,6 кв.м, в том числе жилая площадь 62,5 кв.м, признав за собой право собственности на указанное реконструируемое жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО7, представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, повторно не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Стороне истца судом указано на необходимость предоставления доказательств, свидетельствующих о возведении пристроя и реконструкции, принадлежащего жилого помещения, в границах находящегося у него в собственности земельного участка, одновременно разъяснено об оставлении заявления без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины.

Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО2 в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, до судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание стороны истца и непредставлением доказательств, необходимых для рассмотрения требований по существу.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, сторона истца, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 14 час. ДД.ММ.ГГГГ и 15 час. ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, истребованные судом доказательства, необходимые для рассмотрения иска по существу, не представила.

Судебные извещения на имя истца направлены судом по адресу, указанному ФИО1 в исковом заявлении: <адрес> адресатом не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения почтовым отделением. Извещение о судебном заседании, назначенном на 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, направленное представителю истца ФИО7 по адресу, указанному в иске: <адрес>, последним не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения почтовым отделением, вместе с тем судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена последним лично.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств уважительности причин неполучения стороной истца судебного извещения, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие приведенной стороны не представляется возможным, учитывая, что сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Красноярска о признании права собственности на реконструируемое жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Терентьева