Дело №2-130/2023

УИД 45RS0021-01-2022-002248-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., мотивируя тем истец дд.мм.гггг через ПАО «<данные изъяты>» ошибочно осуществил перевод денежных средств ответчику в размере 100 000 руб. Какие либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, перечисленные денежные средства не возвращены, в связи с чем являются неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, возражений против вынесения заочного решения не выразил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не спаривая факт получения денежных средств в размере 100 000 руб. от истца указал, что данная сумма поступила ему от истца в счет погашения задолженности по договору займа.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа статьи 1102 ГК РФ следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, в том числе, факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Такие факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику 100 000 рублей в отсутствие правовых оснований, доказательства законности получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из смысла указанной нормы право требования может быть передано по обязательству вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг через ПАО «<данные изъяты>» истец осуществил перевод денежных средств ответчику в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции от дд.мм.гггг, индивидуальной выпиской, и не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что при перечислении денежных средств назначение платежа истцом указано не было, принимая во внимание пояснения истца, который утверждает, что какие-либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, и отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что сумма, перечисленная истцом, получена ответчиком при отсутствии на то правовых оснований.

У ответчика отсутствовали предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения вышеуказанного имущества, в связи с чем перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства являются для последнего неосновательным обогащением.

Довод ответчика о том, что указанная сумма перечислена им истцу в качестве возврата ранее представленных заемных денежных средств являются голословным, представленные им чеки по операциям о переводах истцу 15 000 руб. дд.мм.гггг и 25 000 руб. дд.мм.гггг не подтверждают факт наличия между сторонами договора займа.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения либо обязательства, при этом ответчиком не подтверждено, что у истца имелось намерение передать денежные средства ответчику в качестве дара или с целью благотворительности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания необоснованно полученных ответчиком денежных средств в пользу истца. Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в том числе, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии ошибки в переводе, о передаче денежных средств истцом добровольно и намеренно, судом отклоняются как несостоятельный, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существовании между ним и истцом договорных отношений, установленных сделкой, законом или иным правовым актом обстоятельств, послуживших основанием для перечисления денежных средств, а также доказательств возврата указанных денежных средств, либо встречного предоставления услуг.

Таким образом, ответчик не реализовал обусловленные положениями гражданского процессуального законодательства обязанности, по доказыванию обстоятельств в обоснование возражений против заявленных требований, не представив каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств и предоставления им какого-либо встречного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.

Судья В.А. Бердников