Дело № 2-257/2023 (2-66980/2022)
64RS0045-01-2022-010659-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Касимова В.О.,
при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика Зайцева А.С.,
помощника прокурора Кировского района г. Саратова Рябихина М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Зайцев А.С. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Зайцев А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 07 мая 2021 г. в 10 часов 00 минут он совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль. В результате действий ответчика истец, являющийся военным пенсионером, испытал сильную физическую боль, нравственные страдания, психологический стресс.
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.
Ответчик Зайцев А.С. в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб.
Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Рябихин М.О. дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 статьи 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац 1 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно системному анализу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 24 сентября 2021 г. Зайцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению 07 мая 2021 г. в 10 часов 00 минут Зайцев А.С. совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно ударил в область головы и тела.
Согласно заключению эксперта от 22 июля 2021 г. № (дело № 5-522/2021, л.д. 107-111) у ФИО1 имелись: кровоподтек затылочной области головы, две ссадины левой кисти, правой коленной области. Указанные повреждения возникли от не менее трех травматических воздействий, возможно 07 мая 2021 г., и квалифицированы как не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные заболевания – сахарный диабет, заболевания глаз, гипертоническая болезнь – не связаны с данными телесными повреждениями.
Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 24 сентября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба Зайцева А.С. – без удовлетворения.
Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28июня 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 24 сентября 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2021 г. оставлены без изменения, жалоба Зайцева А.С. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Факт совершения Зайцевым А.С. насильственных действий в отношении истца подтверждается как материалами дела об административном правонарушении, так и представленной медицинской документацией.
На основе изложенных выше доказательств суд признает установленным, что в Зайцев А.С. совершил в отношении ФИО1 умышленные насильственные действия, причинившие ему физическую боль.
Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно объяснениям ответчика, он работает председателем ТСЖ «Престиж-2019» (осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживают истец и ответчик), также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит в браке, имеет в собственности жилое помещение – трехкомнатную квартиру (взята в ипотеку 10 лет назад, ипотека погашена), а также автомобиль Киа Сид, 2014 года выпуска, размер его заработка составляет примерно 20000 руб. в месяц, доход супруги – около 30000руб., на его иждивении находится малолетний ребенок школьного возраста, хронических заболеваний ответчик и иные члены его семьи не имеют, кредитные обязательства отсутствуют.
Сторона истца указанные обстоятельства не оспаривала.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела: обстоятельства совершения административного правонарушения, характер возникшего между сторонами конфликта, совершение в отношении истца административного правонарушения, сопряженного с насилием и нарушением телесной неприкосновенности; нанесение удара в область жизненно-важного органа (головы); характер и тяжесть физических и нравственных страданий вследствие обращения истца за медицинской помощью, последствий нанесенных ударов; индивидуальные особенности истца: возраст, статус военного пенсионера; степень вины ответчика, его имущественное положение, наличие иждивенца – несовершеннолетнего ребенка; поведение ответчика после совершения административного правонарушения.
На основе учета изложенных выше обстоятельств, руководствуясь положениями 151, 1051 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 30 000 руб.
Компенсация морального вреда в вышеуказанном размере наиболее полно отвечает характеру понесенных истцами физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).
В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.
При этом суд полагает необходимым разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, при предоставлении соответствующих доказательств несения таких расходов.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению ему.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Зайцев А.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцев А.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 г.
Судья В.О. Касимов