Дело № 2-251/2023
УИД:36RS0002-01-2022-007350-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор»– ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В Коминтерновский районный суд г. Воронежа первоначально обратился ФИО4 с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 127076,79 рублей в качестве возмещения расходов на устранение выявленных строительных недостатков, указанных в экспертном исследовании № 03.06-22 от 02.06.2022, почтовые расходы на отправку претензии в размере 217,84 рублей, на отправку искового заявления, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Определением суда от 21.03.2023 принят отказ истца ФИО4 от исковых требований к ООО СЗ «Выбор» о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в размере 217,84 рублей, на отправку искового заявления, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1920 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; производство по делу в указанной части прекращено.
Определением суда от 21.03.2023 произведена замена истца ФИО4 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО СЗ «Выбор» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков на ФИО1
Протокольным определением суда от 21.03.2023 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «Выбор», в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 145050,46 рублей в качестве возмещения расходов на устранение выявленных строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30000,00рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы устранения строительных недостатков.
В обоснование иска указано, что 04.09.2019 между ООО СЗ «Выбор» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ОТ22-32-б, квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес> 05.02.2020 вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи (ФИО)12 03.03.2022 между (ФИО)14 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, передача которой в тот же день подтверждается соответствующим передаточным актом. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Выбор». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным исследованием по определению стоимости устранения строительных недостатков № 03.06-22 от 02.06.2022, стоимость устранения строительных недостатков составляет 127076,79 рублей. 14.07.2022 в адрес ответчика Б.П.АБ. была направлена претензия (получена 18.07.2022), которая осталась без удовлетворения. 18.11.2022 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в связи с чем ФИО1 является правопреемником ФИО4 В ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Правовая экспертиза ЦВС». Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков квартиры составляет 145050,46 рублей (л. д. 223-226).
Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от12.04.2023, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от17.05.2021 (л. д. 206), возражала против иска; представлены письменные возражения.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2019 между ООО СЗ «Выбор» (застройщик) и (ФИО)15 заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ОТ22-32-6, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения инвестором своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать в собственность инвестору соответствующий объект долевого строительства, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (жилого дома) (л. д. 41-49).
Согласно п. 2.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (№), подъезд (секция) №2, проектный этаж -9, общая проектная площадь (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5) – 34,8 кв.м, проектная площадь (жилая) – 15,5 кв.м. Цена договора составляет 1287600,00 рублей.
Из акта приема-передачи квартиры от 05.02.2020 установлено, что всоответствии с условиями договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ОТ22-32-6 от 04.09.2019 застройщик передал, а инвестор принял 1-комнатную квартиру (№), расположенную на 9-м этаже по адресу: <адрес> (ранее – Воронежская <адрес> Квартала № 1, Жилой дом поз. 22). Оплата за квартиру произведена инвестором полностью. Квартира инвестором осмотрена, отступлений от договора, недостатков при приемке квартиры не обнаружено. Состояние и технические характеристики переданной квартиры соответствуют условиям договора, проектной документации. Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме. Взаимных претензий к техническому состоянию и качеству переданной квартиры, сроку ввода жилого дома в эксплуатацию, сроку передачи квартиры, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют (л. д. 55).
Как следует из договора купли-продажи от 03.03.2022, заключенного между (ФИО)16 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 33,6 кв. м, кадастровый номер (№) (л. д. 13).
Согласно п. 3 договора купли-продажи квартира оценивается сторонами в 2520000,00 рублей.
Из договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 18.11.2022, заключенного между ФИО4 в лице представителя (ФИО)17. (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что продавец продал, апокупатель купил и принял в собственность жилое помещение (квартиру), площадью 33,6 кв.м, состоящее из одной комнаты, расположенное на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер (№) (л. д. 212-213). Стоимость квартиры составляет 2520000,00 рублей (п.4 договора купли-продажи).
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, сторонами не оспаривалось (л. д. 214-215).
Застройщиком квартиры является ООО СЗ «Выбор».
В ходе эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, в квартире были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.
Экспертным заключением ИП ФИО6 № 03.06-22 от 02.06.2022, проведенным по инициативе ФИО4 до обращения всуд, были выявлены недостатки в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил, стоимость устранения которых на момент проведения исследования составляет 127076,79 рублей.
14.07.2022 ответчику была направлена претензия с требованием выплаты стоимости на устранение строительных недостатков, получена ответчиком 18.07.2022 (л. д. 15-16).
В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные требования содержаться в ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Кроме того, согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из п. 1 ст. 475 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Суд учитывает, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы.
При этом, с учетом применения к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что срок исковой давности предъявления требований относительно качества выполненного строительства составляет не два года, а пять лет, в связи с чем требования истца предъявлены в пределах гарантийного срока.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (л. д. 107-111).
Согласно заключению эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от27.02.2023 № 4864 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> имеются недостатки, объем и стоимость работ и материалов, необходимых для выявленных недостатков, приведших к ухудшению качества квартиры рассчитаны в Локальных сметных расчетах: устранение недостатков остекления лоджии – 40667,29 рублей, устранение недостатков балконного блока – 12836,32 рублей, устранение недостатков балконного блока – 8173,58 рублей, выравнивание уровня пола, устранение недостатков межкомнатной двери – 30212,88 рублей, устранение недостатков в санузле – 27259,46 рублей, замена входной двери – 25900,93 рублей, замена глухих створок остекления лоджии и оконного блока, установка ограждения – 40516,07 рублей.
Выявленные недостатки не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, так как не приводят к ухудшению технического состояния несущих конструкций до недопустимого или аварийного уровня (л. д. 114-204).
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта от27.02.2023 № 4864, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу.
Вместе с тем, как следует из уточненного искового заявления, истец ФИО1 вычла сумму устранения недостатков глухого остекления в квартире в размере 40516,07 рублей.
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по устранению таких недостатков как: замена уплотняющих прокладок – 2877,61 рублей, замена штапиков – 35880,52 рублей, окраска потолка – 1909,16 рублей, дверь плохо закрывается – 2105,45 рублей, трещина на декоративном покрытии на стене – 20662,51 рублей и полагает необходимым их исключить из стоимости, поскольку данные недостатки являются видимыми, не повлияли на качество объекта строительства, не препятствуют использованию квартиры по целевому назначению, данные недостатки были явными на момент приобретения квартиры истцом, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству в акте приема-передачи квартиры истцом не высказано, истец по своему усмотрению приобрела квартиру по цене, согласованной с продавцом с учетом фактического состояния квартиры, учитывая, что по смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Нарушений прав истца, как потребителя, в виде обнаружения недостатков, являющихся видимыми, в квартире, после совершения сделки судом не установлено.
В данном случае в квартире имело место наличие видимых недостатков, которые истцом были оценены при осмотре квартиры и которые не являлись препятствием к заключению сделки. Нарушений прав истца не усмотрено, защита прав в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1»О защите прав потребителей» не требуется в силу отсутствия самого факта нарушения прав, законных интересов истца.
Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные ч. 7 ст.7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности заиные недостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ОООСЗ «Выбор» непредставлены.
Учитывая приведенные выше положения и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца по адресу: <адрес> имеются недостатки и нарушения общестроительных работ, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, за исключением явных недостатков, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, находит требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире законными и подлежащими удовлетворению в размере 81615,21 рублей.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действующего на момент разрешения спора районным судом, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Кроме этого, Постановлением № 479 с учётом изменений, внесённых Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 № 890; в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.
По состоянию на дату принятия решения судом действует Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, в силу абзаца 5 пункта 1 которого присуждение неустойки и штрафа в пользу истца за счёт ответчика в настоящем деле юридически исключается.
Поскольку, при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанных правовых норм с ООО СЗ «Выбор» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой по правилам ст.333.19 НК РФ составит 2948 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ИНН<***>) о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимостиустранения недостатков объекта долевого строительства в размере 81615,21рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья В.В. Бородинов
мотивированное решение изготовлено 25.04.2023