№ 2а-800/2023
УИД 22RS0069-01-2023-000272-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 14 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин»к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (далее - ООО МКК «ФосФин», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее - ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО3 (далее также судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО1 бездействия данного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа, и возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2021 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании предъявленного к исполнению судебного приказа от 2 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула, о взыскании задолженности с ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое 27 июня 2022 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако судебный приказ в адрес взыскателя ООО МКК «ФосФин» не возвращен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.
От административного ответчика - судебного пристава-исполнителяФИО3 на административное исковое заявление в суд поступили письменные возражения, согласно которым административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку 13 февраля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и исполнительный документ направлены в адрес ООО МКК «ФосФин».
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству ФИО1.
Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, период бездействия датой не ограничен, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае если исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункта 3 части 1). В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
Статьей 47Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается (пункт 3 части 1). Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).
Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от 19 марта 2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа ... от 2 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб..
18 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по делу ... произведена процессуальная замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО МКК «ФосФин».
22 апреля 2022 года директором ООО МКК «ФосФин» ФИО2 в ОСП Ленинского района г. Барнаула посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству ...-ИП на ООО МКК «ФосФин» приложением указанного определения мирового судьи.
27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
При этом сведений о направлении копии данного постановления и исполнительного документа в адрес ООО МКК «ФосФин» до обращения последнего в суд с настоящим административным иском не представлено.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин, которые бы препятствовали направлению судебным приставом-исполнителем в ООО МКК «ФосФин» указанного исполнительного документа с момента окончания 27 июня 2022 года исполнительного производства и до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, не имеется.
Оспариваемое бездействие не отвечает вышеуказанным требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушило права ООО МКК «ФосФин» на получение после окончания исполнительного производства исполнительного документа и на возможность дальнейшего его предъявления к исполнению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные законом сроки.
Указание судебного пристава-исполнителя в своих возражениях о том, что 13 февраля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказным почтовым отправлением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оригинал судебного приказа не был возвращен взыскателю в установленные законом сроки, что явилось препятствием административному истцу реализовать свое право на дальнейшее своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства исполнительный документ возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю, оснований для возложения на административного ответчика предлагаемой административным истцом обязанности не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3, выразившееся в невозвращении взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП после окончания 27 июня 2022 года данного исполнительного производства.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года
Судья В.В. Золотарев