Приговор по делу № 1-23/2023 от 24.07.2023.

Дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское Омская область «24» июля 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Фоминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Могилева М.А.,

при секретаре судебного заседания Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 апреля 2021 года по 28 февраля 2023 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение имущества ФИО2 №1, находящегося как в самом доме, так и на территории домовладения по вышеуказанному адресу, решил в течение неопределенного времени тайно похищать его партиями с целью дальнейшей продажи, а вырученные от продажи имущества деньги тратить на личные нужды.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в различные дни периода времени с апреля 2021 по 28 февраля 2023 года свободным доступом, заведомо зная, что его действия носят тайный характер и никем не будут пресечены, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 №1 и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похищал принадлежащее ФИО2 №1 имущество.

Таким образом, ФИО1 похитил:

- электросварочный аппарат марки «QuattroElementiA 160» (EN60974), стоимостью 2500 рублей;

- болгарка с регулятором оборота, стоимостью 2500 рублей;

-жарочный шкаф стоимостью 2000 рублей;

-электросварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 2000 рублей.

-болгарка марки «Ребокс», стоимостью 1000 рублей;

-дрель стоимостью 1000 рублей;

-колун, стоимостью 500 рублей;

-грабли железные, стоимостью 300 рублей;

-электронаждак, стоимостью 1000 рублей;

-две ступицы от автомобиля «Жигули 2104» стоимостью 500 рублей за каждую, общей стоимостью 1000 рублей за две ступицы;

-приборная панель с автомобиля «ВАЗ 2111»,стоимостью 1500 рублей;

-алюминиевая фляга емкостью 38 литров, стоимостью 1000 рублей;

-алюминиевый бидон емкостью 10 литров, стоимостью 300 рублей;

-шуруповерт, стоимостью 700 рублей.

-кейс от инструментов «Ермак» стоимостью 100 рублей.

-двигатель от автомобиля ВАЗ 21043 1994 г.в. стоимостью 5000 рублей;

- коробка передач от автомобиля ВАЗ 21043 1994 г.в. стоимостью 5000 рублей;

- задний мост от автомобиля УАЗ 3452 А стоимостью 5000 рублей;

- двигатель в разобранном виде в комплекте от автомобиля УАЗ 3452 А, стоимостью 5000 рублей;

- коробка передач от автомобиля УАЗ 3452 А, стоимостью 5000 рублей;

- раздатка от автомобиля УАЗ 3452 А, стоимостью 5000 рублей;

- составные части от мостов автомобиля УАЗ 3452 А, стоимостью 3000 рублей;

- радиатор от автомобиля УАЗ 3452 А, стоимостью 2000 рублей;

- сцепление от автомобиля УАЗ 3452 А, стоимостью 1000 рублей;

- колокол сцепления от автомобиля УАЗ 3452 А, стоимостью 1000 рублей;

-мотороллер самодельный марки «Муравей» зеленого цвета, без номеров, стоимостью 10000 рублей;

-Самодельный трактор (корпус) без номеров, стоимостью 15000 рублей.

- Электронный блок автомобиля ВАЗ 21113, стоимостью 7000 рублей,

- автомобильные фары заднего вида в количестве 4 штук стоимостью 375 рублей за каждую, общей стоимостью 1500 рублей;

- Стартер автомобиля ВАЗ 21043 стоимостью 2500 рублей;

- крыло от автомобиля ВАЗ 2110 стоимостью 1000 рублей.

- бензопила «сучкорезка» стоимостью 2000 рублей;

- бензопила марки «Дружба 4» стоимостью 2000 рублей;

- домкрат для подъема 10 тонн, стоимостью 1000 рублей;

- домкрат для легковой машины стоимостью 1300 рублей;

- трос для машины стоимостью 500 рублей;

- щипцы для зарядки автомобиля стоимостью 300 рублей;

- подъемник для поднятия двигателей стоимостью 2200 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав часть похищенного имущества Свидетель №5 и Ч, остальное сдал на пункт приема металла, вырученные от продажи денежные средства истратил на личные нужды.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 100700 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что с 2017 года по февраль 2023 года они с женой Свидетель №3 и их совместными несовершеннолетними детьми проживали в <адрес> в доме его приемного отца ФИО2 №1. У него с отцом были хорошие отношения, несмотря на то, что он не является его родным сыном, и после их развода с его матерью, тот не переставал о нем заботиться. Отец работает длительными вахтами в <адрес>, и тот практически не находился дома. Когда они с Н. стали жить у него, тот разрешил им пользоваться всем, что есть в его доме. Однако ФИО2 №1 сразу предупредил их о том, что распоряжаться его имуществом он не может, так как ничего из имеющегося в доме ФИО2 №1 имущества ему не принадлежит. Так как он нигде не работал, и жена его находилась в отпуске по уходу за детьми, уровень их дохода был очень низкий, денег постоянно не хватало. Тогда он решил, что пока отчима не бывает дома, он будет брать по мере необходимости что-либо из имущества ФИО2 №1,и продавать по мере того, как ему каждый раз будут необходимы деньги, будь то металл или какие-либо строительные инструменты, которых у его отца было очень много дома. Он надеялся, что тот просто не будет замечать, как он что-то продает из его дома. К тому же у него был свободный доступ ко всему имуществу как в самом доме, так и в ограде. Так, в апреле 2021 года он снял с автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № который находился в гараже в ограде дома, двигатель и коробку передач и переставил их на самодельный трактор, который также находился в ограде отчима. Автомобиль и самодельный трактор принадлежали его отчиму. На тракторе он покатался около 2-х недель, после чего снял двигатель и коробку передач с трактора, после чего коробку передач и двигатель он позже сдал на пункт приема металла в р.<адрес>. При этом сам отчим ему не разрешал снимать эти детали и продавать их. После этого он решил, что в следующий раз, когда ему будут нужны деньги, он еще что-нибудь продаст из имущества отчима, без его разрешения. Так, в конце 2021 года он распилил самодельный трактор и сдал его металлические части на пункт приема металла в р.<адрес>. Он увез этот металл на своем автомобиле ВАЗ2106, который он уже давно разобрал и тоже сдал на металл. За металл ему заплатили около 5000 рублей. Также у отчима был мотороллер «Муравей», который находился в гараже в ограде дома. Зимой 2022 года, месяц он не помнит, он разобрал этот мотороллер на запчасти и сдал их все на металл скупщикам металла, которые приезжали на грузовом автомобиле в их село покупать металл. Марку автомобиля и скупщиков он не запомнил. Знает, что это был мужчина, и все. Также, в январе 2023 года он продал Свидетель №5 следующее имущество отчима: электронаждак, приборная панель с автомобиля ВАЗ 2111, шуруповерт, который находился в кейсе от инструментов «Ермак», за что тот заплатил ему 1000 рублей. При этом он ему также ничего не сказал, что это инструменты его отчима, сказал, что это все его. Так, в феврале 2023 года он попросил своего друга Ч, у которого есть автомобиль марки ВАЗ 2110, перевезти на его автомобиле металл на пункт приема металлолома в р.<адрес>. При этом он сказал ФИО3, что он хочет сдать свой металл, и о том, что отчим ему не разрешал ничего продавать, он ФИО3 ничего не говорил, иначе бы тот отказался ему помогать. ФИО3 согласился ему помочь, и они тремя рейсами в разные дни (в какие именно он уже не помнит) перевезли на пункт приема металла в р.<адрес> следующее имущество: жарочный шкаф, который находился в доме, рабочие инструменты (металлический колун, железные грабли, две ступицы от автомобиля «Жигули 2104», алюминиевая фляга объемом 38 литров, алюминиевый бидон объемом 10 л, задний мост от автомобиля УАЗ 3452, составные части от мостов автомобиля УАЗ 3452, радиатор от автомобиля УАЗ 3452, сцепление от автомобиля УАЗ 3452, колокол от сцепления от автомобиля УАЗ 3452 (все запчасти от автомобиля находились в сарае в ограде дома). Весь металл с ФИО3 они перевозили внутри машины, прицепом не пользовались. Кроме того, в январе 2023 года он отдал Свидетель №4 электронный блок и фары от автомобиля ВАЗ21113, которые принадлежали его отчиму ФИО2 №1 Также он продал стартер от автомобиля ВАЗ 21043 и крыло от автомобиля ВАЗ 2110 за общую стоимость 1600 рублей, но кому именно он продал он не помнит, скорее всего он сдал на металлолом данные детали. Все вышеперечисленное имущество, которое он продал, принадлежало его отчиму ФИО2 №1. Тот ему запрещал брать, а тем более продавать принадлежащее ему имущество из своего дома. Однако ФИО5 его не послушался, и несмотря на его запрет продавал его вещи, когда ему были нужны деньги. Все вырученные деньги от продажи металла и инструментов он потратил на семью и детей. О том, что он совершает кражу, он понимал и осознавал, что ворует имущество отчима. Как только у него появится материальная возможность, он планирует возместить весь материальный ущерб, который он причинил своему приемному отцу. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.81-84).

Кром того, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия от 19 июня 2023 года, аналогичные показаниям, данным им 22 мая 2023 года (т.1 л.д.81-84).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника.

Виновность подсудимого и фактические обстоятельства преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания были оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показал, что в настоящее время он работает вахтовым методом в <адрес> два месяца через один. Но он часто остается на дополнительные вахты, и поэтому домой приезжает достаточно редко. С 2002 по 2012 года он проживал совместно с Ш1 по вышеуказанному адресу. Официально их брак не был заключен. Кроме того, с ними проживал сын Ш1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. А. учился в Андреевской школе, однако учился он очень плохо, школьную программу не усваивал. В 2012 году в связи с низкой успеваемостью А. был переведен на обучение в коррекционную школу в <адрес>. В этом же году он разошелся с ФИО4 и она переехала жить в <адрес>. А. тем не менее периодически приезжал к нему в <адрес> погостить на летние каникулы. В 2017 году после окончания школы А. приехал в <адрес> вместе со своей девушкой П.. А. попросился жить у него дома вместе с ней, и он разрешил им пожить у него, так как к А. он относился очень хорошо, можно сказать как к собственному сыну. Они стали проживать вместе с ним в его доме. Позже А. и Н. зарегистрировали свои отношения, у них родился совместный ребенок. В июне 2020 года он устроился на работу вахтовым методом в <адрес>. Так как его работа предполагает продолжительное отсутствие, он разрешил остаться А. вместе с его семьей у себя дома, чтобы в доме кто-то проживал и следил за домом и находящимся в нем имуществом, разрешил ему пользоваться его имуществом и бытовыми предметами, находящимся в доме. В доме у него было много его строительных электроинструментов, которыми он тоже разрешил пользоваться А. в хозяйственных нуждах, но распоряжаться своим имуществом он ему никогда не разрешал, и ничего из дома выносить и тем более продавать он ему никогда не позволял. Когда он уезжал на работу, он предупреждал его неоднократно об этом. Так, он периодически ездил на вахты, по приезду в доме все было нормально, все имущество было в сохранности. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на очередную вахту и вернулся в августе 2021 года. По приезду он обнаружил, что в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <***>, который находился в гараже на территории его домовладения, отсутствует двигатель и коробка передач. На момент его отъезда автомобиль был полностью исправен, и все запчасти были на месте. Он спросил у А., где запчасти с его автомобиля, на что тот мне ответил, что это он снял двигатель и коробку передач, которые позже сдал на металл. Он отругал А. за содеянное, так как он ему не разрешал пользоваться его автомобилем, а тем более снимать с него какие-либо запчасти и продавать их. А. пообещал ему вернуть снятые им детали. Он на тот момент простил А., но предупредил, чтобы тот ФИО5 не смел ничего брать у него дома без разрешения. С сентября 2021 года по январь 2022 года он находился на работе в Москве. В его доме по-прежнему остались проживать ФИО5 со своей семьей. Когда он приехал домой, то обнаружил, что с самодельного трактора, который он приобрел в 2017 году за 15000 рублей, пропал двигатель и коробка передач. Корпус от трактора на тот момент был на месте. Трактор находился в ограде дома. На момент его отъезда трактор был целый. Двигатель и коробка передач на этом тракторе были от автомобиля ВАЗ 21043. Он понял, что А. снова без его разрешения воспользовался его имуществом. Он стал ругать А., тот не отрицал своей вины, опять же пообещал ему вернуть детали с трактора. Он снова его простил, хотя тот ему так и не вернул запчасти, снятые с принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21043. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу в <адрес>. ФИО5 остался жить в его доме. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, ему на его номер телефона позвонил сотрудник полиции Свидетель №1, и сообщил ему в ходе разговора, что ФИО5 обратился в полицию с заявлением о краже строительных инструментов из его дома, а именно 2-х сварочных аппаратов марки «Ресанта» и «QuattroElementiA 160», и двух болгарок, одна из них болгарка с регулятором оборота, марку не помнит, вторая болгарка марки «Ребокс». Он сначала решил, что это тоже ФИО5 без его разрешения взял его строительные инструменты и продал их. Он после звонка Свидетель №1 позвонил ФИО5, но тот ему сказал, что не брал вышеуказанные строительные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. На тот момент ФИО5 уже переехал из его дома. При осмотре дома он обнаружил, что у него пропало из дома по адресу <адрес>:

-электросварочный аппарат марки «QuattroElementiA 160» (EN60974), приобретал он его 02.10.2022 года за 2999 рублей. С учетом износа оценивает его в 2500 рублей. Он был в хорошем рабочем состоянии.

- болгарка с регулятором оборота, марку не помнит, покупал он ее 20.07.2022 за 3200 рублей. С учетом износа оценивает ее в 2500 рублей. Она была в хорошем рабочем состоянии.

-жарочный шкаф, марку не помнит, приобретал он его несколько лет назад в 2016-2017 гг. за 4600 рублей. С учетом износа оценивает его в 2000 рублей. Он был в хорошем рабочем состоянии.

-электросварочный аппарат марки «Ресанта», приобретал он его около 4 лет назад, за 4700 рублей. На момент пропажи аппарат находился в рабочем состоянии. С учетом износа оценивает его в 2000 рублей.

-болгарка марки «Ребокс», приобретал он ее около 12 лет назад за 2000 рублей. С учетом износа оценивает его в 1000 рублей. Она была в хорошем рабочем состоянии.

-дрель, марку он не помнит, приобретал он ее около трех лет назад, примерно за 2000 рублей. С учетом износа оценивает ее в 1000 рублей. Она была в хорошем рабочем состоянии.

-колун, приобретал он его около пяти лет назад, примерно за 1000 рублей. С учетом износа оценивает его в 500 рублей. Он был в хорошем рабочем состоянии.

-грабли железные, которые он изготовил сам около 20 лет назад, с учетом износа оценивает их в 300 рублей. Они был в хорошем рабочем состоянии.

-электронаждак, марку не помнит, приобретал он его около 15 лет назад, примерно за 2000 рублей. С учетом износа оценивает его в 1000 рублей. Он был в хорошем рабочем состоянии.

-две ступицы от автомобиля «Жигули 2104», приобретал он их около 5 лет назад, примерно за 2400 рублей за 2 шт. С учетом износа оценивает их общей стоимостью 1000 рублей за две ступицы. Они были в хорошем рабочем состоянии.

-приборная панель с автомобиля «ВАЗ 2111», приобретал он ее 2020 году, за 2500 рублей. С учетом износа оценивает ее в 1500 рублей. Она была в хорошем рабочем состоянии.

-алюминиевая фляга емкостью 38 литров, приобретал он ее около 10 лет назад за 1100 рублей. С учетом износа оценивает ее в 1000 рублей. Она была в хорошем рабочем состоянии.

-алюминиевый бидон емкостью 10 литров, приобретал он его около 10 лет назад за 600 рублей. С учетом износа оценивает его в 300 рублей. Он был в хорошем рабочем состоянии.

-шуруповерт, марку не помнит, приобретал он его около 5 лет назад за 1300 рублей. С учетом износа оценивает его в 700 рублей.

-кейс от инструментов «Ермак». С учетом износа оценивает его в 100 рублей.

-двигатель от автомобиля ВАЗ 21043 1994 г.в. оценивает в 5000 рублей;

- коробка передач от автомобиля ВАЗ 21043 1994 г.в. оценивает в 5000 рублей;

Металлолом на общую сумму 30 000 рублей, а именно:

- задний мост от автомобиля УАЗ 3452 А;

- двигатель в разобранном автомобиле в комплекте от автомобиля УАЗ 3452 А;

- коробка передач от автомобиля УАЗ 3452 А;

- раздатка от автомобиля УАЗ 3452 А;

- составные части от мостов автомобиля УАЗ 3452 А;

- радиатор от автомобиля УАЗ 3452 А;

- сцепление от автомобиля УАЗ 3452 А;

- колокол сцепления от автомобиля УАЗ 3452 А.

Из ограды дома пропало:

Из гаража пропал -мотороллер самодельный марки «Муравей» зеленого цвета, без номеров, приобретался он в октябре 2022 году за 10000 рублей. С учетом износа оценивает его в 10000 рублей. Он был в хорошем рабочем состоянии.

-Самодельный трактор (корпус) приобретал его в 2017 году, без номеров, оценивает его в комплекте с запчастями в 15000 рублей.

По приезду у него состоялся телефонный разговор с ФИО5 и он сознался ему, что тот действительно без его на то разрешения продал вышеперечисленное имущество, а именно сдал на металл, кроме того, что ФИО5 заявил сам, а именно двух болгарок и двух сварочных аппаратов. Кроме того, ФИО5 в ходе телефонного разговора сознался ему еще в том, что тот продал электронный блок и задние фары автомобиля ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак №, который также принадлежит ему. Эти запчасти были ранее сняты им с автомобиля и он спрятал их на крыше дома перед отъездом на работу, чтобы ФИО5 не нашел их и не воспользовался как самим автомобилем, так и его составными частями. Этим автомобилем он пользуется, когда приезжает домой с вахты. Электронный блок он оценивает в 7000 рублей, фары он оценивает общей стоимостью в 1500 рублей - всего их было 4 шт. Электронный блок и фары ФИО5 с его слов продал Ч, проживающему в <адрес> этого, ФИО5 сказал ему, что тот снял с автомобиля ВАЗ 21043 стартер и продал его, и снял крыло с автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак он не помнит, и тоже продал его. Весь перечисленный автотранспорт принадлежит ему и находился в ограде его дома. Стартер он оценивает в 2500 рублей, крыло от автомобиля в 1000 рублей. Данные запчасти ФИО5 с его слов продал кому-то в Саргатке по объявлению. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 94.400 рублей. Ущерб для него значительный. Единственный источник его дохода это его заработная плата, которая составляет 28000 рублей. Ежемесячно он платит за свет и вывоз мусора в пределах 1000 рублей. Подозревает, что все его вышеуказанное имущество похитил ФИО5 Он ему брать ничего не разрешал из его имущества, когда он уезжал на работу, он его всякий раз предупреждал об этом, чтобы тот не смел ничего продавать из его дома, однако А. его не слушался. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу его имущества. Гражданский иск в настоящий момент заявлять не желает, заявит его позже в суде (т. 1 л.д. 58-61).

Данные показания потерпевший ФИО2 №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 85-87).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, чтов настоящее время он занимает должность начальника обособленного подразделения ООО «Втормет-ресурс» в <адрес>. В его функциональные обязанности помимо руководящих функций входит осмотр, боценка металла, принимаемого у населения. При анализе сведений электронной базы данных, установленной в рабочем компьютере, а также реестра учета сдатчиков лома черного металла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в их пункте приема металла осуществлялась сдача лома категории 12А, 5А «Негабаритный лом» Свидетель №4 на общую сумму 2945 рублей, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ Также в ходе дальнейшего анализа установлено наличие приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ч осуществлена сдача лома металла категории 12А, 5А «Негабаритный лом» на общую сумму 5983 рубля, а также приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрому Ч произведена сдача лома металла категории 12А, 5А «Негабаритный лом» на общую сумму 7581 рубль (т. 1 л.д.91-94).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, чтос 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1. В браке у них родилось трое детей - Ш2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2017 года по февраль 2023 года они с ФИО5 И. и их несовершеннолетними детьми проживали в <адрес> в доме отчима А. ФИО2 №1 Пока они жили в доме ФИО2 №1, тот проживал вместе с ними. ФИО2 №1 работал вахтовым методом, и уезжал на длительное время на работу в <адрес>. Все имущество, которое находилось в доме, принадлежало С Когда он уезжал на очередную вахту, он разрешал им с А. пользоваться его имуществом, находящимся в доме, однако что-либо выносить из дома или продавать он категорически не разрешал ни ей, ни А.. Пока они жили с А. вместе, он нигде не работал, кроме того, часто злоупотреблял спиртным. Если что-то и зарабатывал, то пропивал деньги. Так как денег у него практически никогда не было, начиная с апреля 2021 года он начал продавать на металлолом имущество ФИО2 №1 С автомобиля ВАЗ 21043, принадлежащий ФИО2 №1, А. снял двигатель и коробку передач и сдал их скупщикам металла, которые приезжали периодически в <адрес> с целью скупки металла. Кроме того, у ФИО2 №1 был самодельный трактор. В октябре 2021 года А. распилил этот трактор болгаркой и сдал запчасти трактора и саму болгарку также на металлолом в р.<адрес>. Он перевез его на своем автомобиле ВАЗ 2106, который он позже тоже сдал на металлолом. Кроме того, А. полностью разобрал автомобиль УАЗ 3452, принадлежащий ФИО2 №1, который находился на территории их домовладения, и продал все его составные части на металлолом. Ей известно, что А. несколько раз возил в Саргатку его знакомый Ч на своем автомобиле, чтобы сдать металл, по просьбе самого А.. Всего они с ФИО3 ездили в Саргатку 3 раза в феврале 2023 года, точные даты она не помнит. А. сдавал все подряд, что можно было сдать. Это были 2 болгарки, марки их она не знает, сварочные аппараты, один из них был совсем новый, домкраты для автомобилей, алюминиевые фляга и бидон, различные запчасти с автомобилей, фары, жарочный шкаф, две бензопилы - одна маленькая «сучкорезка», вторая «ФИО7», а также и другие автомобильные запчасти и электроинструменты, она сейчас точно уже не вспомнит, так как А. сдал много имущества ФИО2 №1 Вырученные деньги ФИО1 почти всегда тратил на спиртное, лишь часть денег тратил на продукты питания. Она ругала А. за то, что он без разрешения отчима продает его имущество. Она говорила ему неоднократно, что его за такое могут посадить. Однако А. ее не слушал, поступал по своему. В феврале 2023 года А. обратился в полицию с заявлением, что из дома, где они с ним проживали, украли 2 болгарки и 2 сварки. Однако она уверена в том, что никто ничего из дома не воровал, А. сам их продал или сдал на металл. Скоро должен был приехать с вахты ФИО2 №1, и ФИО5, испугавшись, что ФИО2 №1 обнаружит, что А. продал ФИО5 часть его имущества, обвинит его в этом. Поэтому она думает, что А. и обратился в полицию, чтобы подумали, что кражу совершил кто-то другой. Она лично позвонила ФИО2 №1 и сообщила ему о том, что А. распродает его имущество. Повторяет, что все имущество, которое А. похищал у С, он сдавал скупщикам металла, которые приезжали в <адрес> закупать металл (марку автомобиля она не знает, и скупщиков она тоже не видела). 3 раза ФИО6 увозил металл с Ч в Саргатку, продавал ли он имущество С кому-либо из местных жителей, а также другим лицам, она не знает, он ей ничего про это не рассказывал. Так как у них с А. трое общих несовершеннолетних детей, она просит приобщить к материалам уголовного дела копии свидетельств о рождении их детей (т. 1 л.д.99-100).

Согласно показаний свидетеля Ч, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, чтоФИО5 он знает уже очень давно, тот раньше проживал в их селе в доме своего приемного отца ФИО2 №1. А. нигде не работал. Когда ему была необходима какая-либо помощь по хозяйству, просил А. помочь ему, другими словами, нанимал ФИО5 за денежное вознаграждение. Так, в феврале 2023 года, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО5 с просьбой отвезти на автомобиле Ч ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***>, металл на пункт приема металлолома в р.<адрес>. Он согласился ему помочь. А. сказал ему, что это его металл. Так, в этот же день около 17 часов он подъехал к дому ФИО5, расположенный по <адрес>. А. вышел из дома и стал выносить из ограды к его машине различный металл и предметы, которые находились в мешках. А. погрузил мешки с металлом в салон автомобиля и в багажник, после чего они поехали в р.<адрес> на пункт приема металла, где А. сдал весь металл, который они с ним привезли. При этом загружал и разгружал мешки с металлом А. самостоятельно, он ему не помогал. За металл А. выручил около 6 000 рублей, он емусам об этом сказал. За то, что он перевез металл, А. заплатил ему 1 000 рублей. При этом они с ним договорились, что на следующий день они с ним еще сдадут металл. Так и вышло, на следующий день, дату он не помнит, он подъехал у А., тот также загрузил различные металлические предметы в салон его автомобиля и в багажник, и они с ним снова поехали в р.<адрес> на пункт приема металла, где ФИО5 также сдал металл. Вернувшись в <адрес>, они с ним сделали второй рейс в р.<адрес>, где ФИО6 опять сдал металл на пункте приема металла. Может с уверенностью сказать, что среди металлических изделий были следующие предметы: жарочный шкаф, рабочие инструменты (металлический колун, железные грабли), алюминиевая фляга объемом 38 литров, алюминиевый бидон объемом 10 л, задний мост от автомобиля УАЗ 3452, составные части от мостов автомобиля УАЗ 3452, радиатор от автомобиля УАЗ 3452, сцепление от автомобиля УАЗ 3452, колокол от сцепления от автомобиля УАЗ 3452. Какие именно предметы они вывозили каждым рейсом он не помнит. Кроме того, среди металла, который сдавал ФИО5, была электрическая сварка красного цвета, она уже была старая, и был какой-то новый сварочный аппарат, но марку он не может сказать, он особо его не рассматривал, также были 2 болгарки, марки он не знает. Также может сказать, что когда А. сдавал металл на пункте приема при взвешивании тот вытаскивал металл из мешков и он видел, что там были различные дрели, шуруповерты, различные строительные инструменты,какие именно он сейчас не помнит. За каждый рейс ФИО5 ему платил по 1000 рублей. ФИО5 он А. не помогал вывозить металл. Также А. должен был ему 500 рублей, и в качестве оплаты долга он ему в феврале 2023 года принес автомобильный электронный блок и задние автомобильные фары. При этом ФИО6 сказал ему, что ФИО8 разрешил ему их отдать, так как эти запчасти самому ему не нужны. Он забрал у ФИО6 вышеуказанные предметы, но вскоре электронный блок у него сломался, и он выбросил его за ненадобностью. Автомобильные фары тоже были уже не новые, он некоторое время попользовался ими, установив их на свой автомобиль, а позже купил себе новые и поменял их, а старые он тоже выбросил, так как они уже были непригодны для дальнейшего использования. Также, уже после того, как они с ФИО6 увезли металл, спустя несколько дней, тот просил его отвезти его в <адрес>, при этом в качестве оплаты за это ФИО5 ему предлагал триммер, бензопилу, еще какие-то электроинструменты, но он отказался ( т. 1 л.д.106-107).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО5 он знает уже очень давно, тот раньше проживал в их селе, а сейчас насколько он знает, ФИО5 проживает в <адрес>. Они с ним в нормальных отношениях, он иногда просил его помочь по хозяйству за денежное вознаграждение с его стороны. В январе 2023 года, точную дату он сейчас не помнит, к нему домой пришел ФИО5 и предложил ему купить у него электронаждак, приборную панель с автомобиля ВАЗ 2111, шуруповерт, кейс от инструментов «Ермак». ФИО5 озвучил цену в 1000 рублей. Он согласился купить у А. вышеуказанные предметы, при этом спросив у него, откуда у него инструменты, на что тот ему ответил, что это его вещи. Оснований не верить ФИО5 у него не было, так как ранее тот его никогда не обманывал. Он рассчитался с А. и тот ушел. При этом А. сказал ему, что у него есть различные запчасти на автомобиль, и что если ему что-то понадобится - какие-либо запчасти на автомобиль, чтобы он обращался к ФИО5 Спустя несколько дней он ремонтировал свой автомобильный прицеп и вспомнил про то, что у ФИО6 есть запчасти и позвонил ему, спросил, есть ли у него автомобильные ступицы, которые ему были необходимы для ремонта прицепа, на что тот ему ответил, что у него имеются 2 ступицы от автомобиля «Жигули 2104», и ФИО5 готов ему их продать. После этого разговора ФИО6 принес ему 2 ступицы и он купил у него их за 500 рублей. В феврале 2023 года ФИО5 занимал у него деньги в сумме 700 рублей. В конце февраля 2023 года, точную дату он сейчас не помнит, ФИО5 предложил ему в качестве оплаты вышеуказанного долга домкрат для легковой машины, трос для машины и щипцы для зарядки автомобиля. Он согласился взять у ФИО5 трос, а щипцы и домкрат ему были не нужны. Таким образом, ФИО5 рассчитался с ним. Трос был тряпичный, не новый, длину его он не помнит. Он пользовался им очень недолго, так как он порвался и он сжег его вместе с мусором, когда убирался у себя в ограде в апреле 2023 года. На настоящий момент он готов выдать электронаждак, кейс от инструментов, приборная панель от автомобиля. Сам шуруповерт, который он приобрел у ФИО6, был очень старый и к тому же он был в нерабочем состоянии, поэтому он почти сразу же выбросил его. 2 ступицы, которые он также приобретал у ФИО6, он использовал для ремонта прицепа, сам прицеп он продал в конце марта по объявлению в сети интернет, покупатель - неизвестный ему мужчина, он с ним не знакомился, номер его телефона он сразу же после продажи прицепа удалил из памяти телефона. Он был полностью уверен, что все вышеперечисленные предметы, которые он приобретал у ФИО5, принадлежат именно ФИО5 Если бы он знал, что А. продает имущество ФИО2 №1 без его разрешения, он бы приобретать у ФИО5 ничего не стал. ФИО5 ему купить у него ничего не предлагал. Также хочет сказать, что ФИО5 еще по осени 2022 года предлагал ему приобрести у него сварочный аппарат красного цвета, марку он не знает, триммер и бензопилу «сучкорезку» фирмы Парма. Но ему данные предметы были не нужны и он отказался (т. 1 л.д.124-125).

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который похитил принадлежащее ему различное имущество. Ущерб составил около 40 000 рублей, который для него значительный (т. 1 л.д. 4).

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества из его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предварительный ущерб оценивает около 10 000 рублей (т. 1 л.д. 146).

Сообщением ФИО1 от 21.02.2023 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заявитель обнаружил отсутствие электроинструмента в доме своего отца по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия ничего не изъято(т. 1 л.д. 18-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, при входе в дом с дверного косяка изъят след воздействия посторонним предметом (т. 1 л.д. 147-154).

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому последний сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на работу на оборонное предприятие. Оставил для проживания и сохранности дом по <адрес> с инструментами и вещами ФИО1 и Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ОВД Свидетель №1 ему стало известно, что в дом было совершено проникновение и пропали электроинструменты, а именно 2 болгарки, 2 инвекторных сварочных аппарата, и одна дрель. Что дополнительно украдено и отсутствует, ему неизвестно. От соседей ему стало известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №4 приехали на автомобиле и находились у него дома ФИО5 часа, после чего вынесли несколько мешков, содержимое ему неизвестно, и на автомобиле уехали. Просит принять меры по факту кражи в соответствии с законом и восстановлении его имущества. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д.28-29).

Справкой о стоимости, согласно которой в магазине «Торговый дом» стоимость алюминиевой фляги составляет 4000 (четыре тысячи) рублей, стоимость алюминиевого бидона составляет 2000 (две тысячи) рублей (т. 1 л.д.36).

Справкой о стоимости, согласно которой в магазине «Лада» стоимость двух ступиц от автомобиля марки ВАЗ 2101-2107 «Классика» составляет 1300 (одна тысяча триста) рублей (т. 1 л.д.38).

Справкой о стоимости, согласно которой в магазине «Электрик» стоимость следующего имущества составляет:электросварочного аппарата марки «QuattroElementiA 160» (EN60974) составляет 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;болгарка с регулятором оборота - 5000 (пять тысяч) рублей;жарочный шкаф - 2000 (две тысячи) рублей;болгарка марки «Ребокс» - 4000 (четыре тысячи) рублей;дрель - 3000 (три тысячи) рублей;колун -1 500 (одна тысяча пятьсот) рублейграбли железные - 300 (триста) рублей;шуруповерт - 3000 (три тысячи) рублей;электронаждак - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; бензопила «Дружба» - 2000 (две тысячи)рублей (т. 1 л.д.40).

Справкой о стоимости, согласно которой в магазине «Запчасти» ИП Л стоимость следующего имущества составляет:ступица от автомобиля «Жигули 2104»- 600 рублей;двигатель от автомобиля ВАЗ 21043 - 5000 рублей; коробка передач от автомобиля ВАЗ 21043 - 5000 рублей;радиатор от автомобиля УАЗ 3452 А - 7500 рублей;сцепление от автомобиля УАЗ 3452 А - 5000 рублей; стартер на автомобиль ВАЗ 21043 - 2500 рублей; крыло от автомобиля ВАЗ 2110 - 2500 рублей (т. 1 л.д.42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ которым у свидетеля Ч изъят автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.109-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 112-120). Автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 121), и возвращен свидетелю Ч под сохранную расписку (т. 1 л.д.122-123).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъяты электронаждак, приборная панель с автомобиля ВАЗ 2111, кейс от инструментов «Ермак» (т. 1 л.д.127-129).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электронаждак «ELESTER», приборная панель с автомобиля ВАЗ 2111, кейс от инструментов «Ермак» (т. 1 л.д. 130-133), после проведения осмотра признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.134), и возвращены потерпевшему ФИО2 №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 135-136).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость двигателя на УАЗ составляет 17 000 рублей (т. 1 л.д.199).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость самодельного трактора составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д.200).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость колокола на УАЗ составляет 1500 рублей (т. 1 л.д.201).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость раздатки на УАЗ составляет 6000 рублей (т. 1 л.д.202).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость ступицы ВАЗ составляет 500 рублей (т. 1 л.д.203).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость жарочного шкафа составляет 2000 рублей (т. 1 л.д.204).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость заднего моста на УАЗ составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д.205).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость колуна составляет 800 рублей (т. 1 л.д.206).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость металлических граблей составляет 300 рублей (т. 1 л.д.207).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость переднего крыла на УАЗ составляет 1000 рублей (т. 1 л.д.208).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость кейса для инструментов составляет 400 рублей (т. 1 л.д.209).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость алюминиевого бидона составляет 400 рублей (т. 1 л.д.210).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость радиатора на УАЗ составляет 6000 рублей (т. 1 л.д.211).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость эдектронаждака составляет 4000 рублей (т. 1 л.д.212).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость болгарки с регулятором оборота составляет 3000 рублей (т. 1 л.д.213).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость мотороллера «Муравей» составляет 11 000 рублей (т. 1 л.д.214).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость диска сцепления на УАЗ составляет 4000 рублей (т. 1 л.д.215).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость коробки переключения передач ВАЗ составляет 7000 рублей (т. 1 л.д.216).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость шуруповерта составляет 1000 рублей (т. 1 л.д.217).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость приборной панели ВАЗ 2110-2115 составляет 1700 рублей (т. 1 л.д.218).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость дрели составляет 1000 рублей (т. 1 л.д.219).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость Ушм болгарки составляет 1000 рублей (т. 1 л.д.220).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость сварочного аппарата составляет 5000 рублей (т. 1 л.д.221).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость стартера на ВАЗ составляет 2500 рублей (т. 1 л.д.222).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость фары на УАЗ составляет 400 рублей (т. 1 л.д.223).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость алюминиевой фляги составляет 1000 рублей (т. 1 л.д.224).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость сварочного аппарата «Quattro Elementi» составляет 6221 рубль (т. 1 л.д.225).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость двигателя ВАЗ 2110 составляет 5000 рублей (т. 1 л.д.226).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость бензопилы «Дружба 4» составляет 3 000 рублей (т. 1 л.д.227).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость подъемного траверса составляет 4070 рублей (т. 1 л.д.228).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость автомобильного домкрата составляет 1528 рублей (т. 1 л.д.229).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость автомобильного домкрата 10 т составляет 1349 рублей (т. 1 л.д.230).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость щипцов для зарядки аккумулятора автомобиля составляет 305,36 рублей (т. 1 л.д.231).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость автомобильного троса составляет 523 рубля (т. 1 л.д.232).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость пилы сучкореза садового составляет 5247 рублей (т. 1 л.д.233).

Выписка с интернет источника, согласно которой стоимость электронного блока ВАЗ 2113-2115, 2110-2112, 2108-21099 составляет 7190 рублей (т. 1 л.д.234).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка: по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый из корыстных побуждений втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 №1 является значительным исходя из его размера, превышающего установленный законом размер, предусмотренный в примечании к ст.158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, размер причиненного ущерба превышает размер единственного источника дохода - заработной платы, размер которой составляет 28 000 рублей. ФИО2 в своих объяснения данных им в ходе предварительного следствия указал, о значительности причиненного ему ущерба.

Поэтому, по мнению суда, квалифицирующий признак кражи чужого имущества - причинение значительного ущерба гражданину доказан в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

Кроме того, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 нуждается в настоящее время в контроле со стороны специализированного органа.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 №1 заявленный в ходе судебного разбирательства по делу к ФИО1 о взыскании 98 100 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления, а также 8000 рублей за оказание юридических услуг, подлежат оставлению без рассмотрения в рамках уголовного дела, поскольку имеется спор о праве.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 №1 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате преступления, возмещения расходов на оказание юридических услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 №1, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению с этим же требованиями к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании в сумме 2051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства: электронаждак марки «ELESTER», приборная панель, кейс от инструментов «Ермак», автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак О556ОС55RUS - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий: И.В. Фогель