Решение по делу № 2-1157/2023 от 04.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, судебных расходов.

Дело № 2-1157/2023

55RS0007-01-2022-007821-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению <адрес> «Хозяйственное управление <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в редакции апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ ответчика о применении дисциплинарного взыскания, а также принято решение о восстановлении истца на работе. В отношении ФИО1 в период его работы неоднократно проводились проверки, по результатам которых он незаконно привлекался к дисциплинарной ответственности. Так, в отношении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было составлено 6 приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, которые были отменены судом либо самим работодателем. Нарушение трудовых прав истца выразилось в неоднократном издании ответчиком незаконных приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, дискредитированию его как начальник в глазах подчиненных, порче его деловой репутации и как следствие его незаконном увольнении. Как установлено судом, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, который незаконно был лишен возможности трудиться и получать за этот период заработную плату в полном объеме. Будучи уволенным истец был вынужден доказывать незаконность своего увольнения. В результате неправомерных действия ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, поскольку за 17 лет работы на него не было наложено ни одного дисциплинарного взыскания, имеются благодарственные письма. Наложение на истца дисциплинарного взыскания было связано с неприязненными отношениями нового руководства в отношении истца. В результате постоянных переживаний истец долговое время испытывал головные боли, нервничал, появилась бессонница. Нанесенный моральный вред оценивает в 350 000 рублей. Ежегодно к отпуску истца и другим работникам ответчика выплачивалась материальная помощь в размере одного должностного оклада в год. В связи с незаконным увольнением истец был лишен возможности получения ежегодной материальной помощи в 2022 году в размере 19 945 рублей. При этом, в предыдущие годы истец получал материальную помощь ежегодно. Для защиты своих прав истец вынужден воспользоваться юридическими услугами, понести многочисленные судебные издержки. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ежегодный отпуск истца составляет 40 календарных дней (28 дней основной отпуск и 12 дней дополнительный). При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней в размере 16 443,90 рублей (1827,10 руб. (среднедневной заработок) х 9 дн.=16443,90 руб.). Проценты за нарушение срока выплаты при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 4 215,67 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей за неправомерные действия ответчика, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за неправомерные действия по не доначислению отпуская при увольнении, ежегодную материальную помощь в размере 19 945 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 443,90 рублей, проценты за задержку суммы невыплаченной заработной платы в размере 4 215,67 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 68 000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 1321,50 рублей (л.д. 6-7).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей за неправомерные действия ответчика, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за неправомерные действия по не доначислению отпуская при увольнении, ежегодную материальную помощь в размере 19 945 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 272,48 рублей, проценты за задержку суммы невыплаченной заработной платы в размере 5023,82 рублей (4928,21 руб. – проценты на сумму 16628,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплата работодателем), 95,61 руб. – проценты на невыплаченную сумму 272,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 83 000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 1321,50 рублей (л.д. 212-213).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, а также поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд (л.д. 143-144). Дополнительно суду пояснил, что он проработал более 10 лет, не имел дисциплинарных взысканий. Из-за незаконного увольнения он сильно переживал, нервничал, его не принимали на другое место работы пока шли судебные разбирательства. Пришлось устроится на должность по квалификации ниже занимаемой у ответчика, упущено время, испорчена его репутация, истца унизили в глазах его подчиненных. Ответчик отказался выплачивать по его заявлению материальную помощь в размере 1-го оклада. При этом, подтверждающие документы требовались если бы истец просил материальную помощь в размере свыше 1-го оклада. После восстановления истца по решению суда, он проработал у ответчика 1 день ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день уволился по собственному желанию, так как уже нашел новую работу, где им очень довольны. В период работы истец использовал отпуск в декабре 2020 года 12 дней, за неиспользованные отпуска в 2018-2020 г.г. истец получал отгулы. В 2021 году истец был в отпуске 11 дней в мае с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, и в июле 26 дней в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 356,28 рублей, в связи с чем, в указанной части иск был уменьшен до 272,48 рублей (л.д. 142,163-164), которые ответчик истцу не доплатил. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, допущенная судом на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что при расчете среднедневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск должна включаться материальная помощь и все выплаты, присужденные судом при восстановлении на работу. Расходы истца на оплату юридических услуг не завышены, отложение судебных заседаний в том числе были связаны с непредставлением ответчиком необходимых документов, что влечет увеличение расходов для истца, вынужденного оплачивать за участие представителя в дополнительных судебных заседаниях. Все документы по делу для истца готовились ею, поскольку у истца нет юридического образования. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика КУ <адрес> «Хозяйственное управление <адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 105), исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 111-113), дополнительно суду пояснила, что в отношении морального вреда истцом пропущен срок исковой давности, так как апелляционное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок истец ДД.ММ.ГГГГ. В отношении материальной помощи имеется новая редакция п. 27 Положения об оплате, измененная приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой материальная помощь выплачивается при наличии соответствующих средств. Поэтому обязанности, выплатить истцу материальную помощь у ответчика не имеется. Истец не правильно считает компенсацию за не использованный отпуск, неправомерно включает для расчета среднедневного заработка материальную помощь и ранее выплаченную компенсацию за не использованный отпуск. Отпускные также не подлежат включению в состав заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в отпускных уже имеется среднедневной заработок, иначе происходит двойное начисление за отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация заработной платы. Ответчиком произведен расчет среднедневного заработка с учетом индексации, за исключением материальной помощи и отпускных (коды по НДФЛ <данные изъяты>), среднедневной заработок истца составил 1827,10 рублей. Таким образом, ответчиком произведена переплата истцу компенсации за неиспользованный отпуске на 2356,38 рублей. Расходы на юридические услуги истцом явно завышены, поскольку результативной работы представителя истца не имеется, в судебных заседаниях выступает сам истец, представитель не участвует, представляет некорректные расчеты. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 21 ТК РФ закреплено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пункту 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Казенному учреждению <адрес> "Хозяйственное управление <адрес>" о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, восстановлении на работе, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: «Приказ Казенного учреждения <адрес> "Хозяйственное управление <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-к "О применении дисциплинарного взыскания" признать незаконным и отменить» (л.д. 12-18).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, постановлено «Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания.

Восстановить ФИО1 в должности начальника планово-договорного отдела Казенного учреждения <адрес> «Хозяйственное управление <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Казенного учреждения <адрес> «Хозяйственное управление <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 335 694 руб. 24 коп.» (л.д. 19-30).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 89-109).

Указанными судебными постановлениями установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ между ГУОО Хозяйственное управление <адрес> (в настоящее время - КУОО "Хозяйственное управление <адрес>") и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнять работу по специальности - начальник отдела (планово-договорного).».

Согласно апелляционному определению Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ «В соответствии должностной инструкцией начальника планово-договорного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, должность истца относится к категории руководителей».

Также согласно апелляционному определению Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что «Приказом начальника КУ ОО "ХОЗУ <адрес>" о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальник планово-договорного отдела был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). В качестве основания указаны приказы о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к».

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и в связи с отсутствием признака неоднократности ФИО1 восстановлен в должности начальника планово-договорного отдела КУ ОО "ХОЗУ <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном порядке установлен факт незаконности увольнения ФИО1, в связи с чем, апелляционным определением за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана компенсация в размере 335 694,24 рублей, исходя из среднедневного заработка в сумме 2468,34 рублей, отработанных за 12 месяцев перед увольнением 218 дней и дохода истца в размере 538097,52 рублей.

На основании судебного постановления истец был восстановлен на работе.

На основании поданного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию (л.д. 88,114) приказом ответчика №-лс от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по инициативе работника, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 23,33 кал.дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года и справке 2НДФЛ истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 23,33 кал.дня в сумме 48734,50 рублей (л.д. 193,195).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при его увольнении по собственному желанию ответчиком не в полном объеме выплачены истцу причитающиеся денежные суммы.

Так, ФИО1 в поданном ответчику заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение также просил выплатить ему материальную помощь в размере одного оклада на оздоровление (л.д. 88).

При этом, в иске ФИО1 указывает, что в связи с незаконным увольнением он был лишен возможности получения ежегодной материальной помощи в <данные изъяты> году в размере 19 945 рублей. При этом, в предыдущие годы истец получал материальную помощь ежегодно.

Возражая против указанных требований, ответчик ссылается на абз. 4 п. 2.3 Положения об условиях выплаты материальной помощи в новой редакции Приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой материальная помощь не выплачивается - работникам, которые в текущем календарном году фактически не работали, но за ними в соответствии с законодательством сохранялось место работы (должности) (л.д. 140).

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Судом установлено, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 4 Аппарата Губернатора и <адрес> утверждено Положение об оплате труда работников казенного учреждения <адрес> "Хозяйственное управление <адрес>" (л.д. 76-79,153-155).

Согласно п. 27 указанного Положения работникам учреждения может оказываться материальная помощь в размере одного должностного оклада в год.

Материальная помощь сверх одного должностного оклада в год в связи с постигшим работника стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, тяжелым заболеванием, а также необходимостью оплаты дорогостоящих лекарств, лечения работника или членов его семьи, рождением детей, смертью супруга (супруги) или близких родственников работника и в иных подобных случаях может выплачиваться при наличии подтверждающих документов.

Оказание материальной помощи работникам учреждения осуществляется в пределах фонда оплаты труда работников учреждения в порядке, установленном локальным нормативным актом учреждения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о Казенного учреждения <адрес> «Хозяйственное управление <адрес>» утверждены Положения об оплате труда, материальной помощи, критерии оценки (л.д. 122-130).

В Приложении № к Положению об оплате труда работников казенного учреждения <адрес> "Хозяйственное управление <адрес>", утвержденному Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о, содержится Положение об условиях выплаты материальной помощи работникам казенного учреждения <адрес> "Хозяйственное управление <адрес>" (л.д. 130).

Согласно п. 2 указанного Положения материальная помощь работкам учреждения выплачивается в размере оклада (должностного оклада) в год в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

В п. 3 Положения установлено, что материальная помощь выплачивается работнику по его заявлению при предоставлении очередного оплачиваемого отпуска (его части при разделении отпуска на части) либо в любое другое время, а при отсутствии заявления – одновременно с заработной платой за декабрь текущего года (л.д. 130).

Конкретные сроки с указанием даты выплаты материальной помощи локальным актом не установлены.

Согласно п. 9 материальная помощь, установленная в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения, не выплачивается следующим работникам:

1) находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет;

2) уволенным из учреждения и получившим материальную помощь в полном объеме в текущем календарном году и вновь принятым в этом же году в учреждение.

Возражая против заявленных истцом требований о выплате материальной помощи, ответчик ссылается на изменение на момент подачи истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ указанного Положения ответчика и введение нового основания для отказа в выплате материальной помощи, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ КУ ОО «ХОЗУ <адрес>», вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-141, 173-179).

Так, согласно п. 2.3 Положения в новой редакции, изложенной в Приложении № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ КУ ОО «ХОЗУ <адрес>», указано, что материальная помощь не выплачивается в следующим работникам:

- работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет;

- работникам, уволенным из учреждения и получившим материальную помощь в полном объеме в текущем календарном году и вновь принятым в этом же году в учреждение;

- работникам, которые в текущем календарном году фактически не работали, но за ними в соответствии с законодательством сохранялось место работы (должности) (л.д. 140, 173-174).

Однако, с учетом виновных действий ответчика, повлекших незаконное увольнение истца, ограничение его прав на труд и получение заработной платы, в том числе ограничение права истца на осуществление фактической работы и получения материальной помощи, к требованиям истца о выплате материальной помощи не может быть применен вышеизложенный п. 2.3 Положения в новой редакции Приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, изданным в период рассмотрения спора о восстановлении на работе истца в суде апелляционной инстанции.

При этом, истец был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ, со взысканием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации за вынужденный прог<адрес> самым, трудовой стаж за время вынужденного прогула сохранился, истец считается трудоустроенным в этот период с сохранением всех причитающихся истцу выплат.

Кроме того, суд учитывает, что истец после восстановления на работе проработал у ответчика полный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается табелем рабочего времени, согласно которому истцу за ДД.ММ.ГГГГ выставлено 8 часов рабочего времени (л.д. 186).

При этом, локальные акты ответчика ограничений и пропорций размера материальной помощи в зависимости от фактически проработанного времени после восстановления работника на работе не содержат. Следовательно, истец имеет право на получение предусмотренного Положением материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год в полном размере, установленном в п. 2 Положения - в размере одного оклада (должностного оклада).

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210), размер должностного оклада истца как руководителя составлял 18 995 рублей (л.д. 202-210, гражданское дело № том 1 л.д. 83-104).

Из представленной ответчиком копии Распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ произведено повышение оплаты труда работников государственных учреждений <адрес> (л.д. 222).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада истца составлял с учетом округления 19 945 рублей (18 995 руб.х5%=19944,75 руб.).

В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной за 2022 год материальной помощи в размере 19 945 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 272,48 рублей.

Возражая против указанного требования, ответчик ссылается на выплату указанной компенсации в полном объеме с переплатой по ней истцу в размере 2050,08 рублей (л.д. 171,217,218), поскольку при расчете размера компенсации истцом неправомерно в средний заработок включены материальная помощь и отпускные.

Проверив представленные сторонами расчеты компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 188, 171, 217, 218), суд соглашается с указанным доводом ответчика о неправомерном включении истцом для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в состав заработка выплаченные суммы материальной помощи, начислений за ежегодный отпуск по следующим основаниям.

Согласно статье 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен ежегодный отпуск продолжительностью 40 календарных дней, в том числе: - ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; - ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 12 календарных дней (л.д. 202-209, гражданское дело № том 1 л.д. 83-104).

В соответствии со статьей 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее Положение), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсаций за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется. Иное означало бы нарушение прав работника на получение своевременно и в полном объеме отпускных сумм с учетом заработка, имевшего место на момент ухода в отпуск.

При этом, согласно п/п «а» п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Из буквального смысла приведенных нормативных положений следует, что в тех случаях, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, из расчетного периода (12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата) исключается время, а также начисленные за это время суммы.

Отпускные не учитываются при расчете среднего заработка, поскольку выплачиваются за исключаемые период – время ежегодного отпуска (п/п «а» п. 5 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, Письмо Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №/В-351).

В связи с чем, довод истца о необходимости включать в средний заработок денежные средства за отпуск и за вынужденный прогул противоречит установленному порядку исчисления среднедневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск.

Также в силу согласно п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Таким образом, в рассматриваемом споре при исчислении компенсации за неиспользованный период при определении среднего дневного заработка из полученного истцом дохода подлежат исключению суммы материальной помощи, отпускные, ранее выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск при незаконном увольнении, а также денежная сумма, выплаченная ответчиком в счет вынужденного прогула, поскольку время вынужденного прогула не является фактически отработанным временем.

Указанная позиция отражена в многочисленной судебной практике (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-30142/2022, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-22382/2022 и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из представленных суду сторонами копии личной карточки работника, приказов о предоставлении отпуска, расчетных листков по заработной плате истца с указанием составных частей зарплаты, справок 2 НДФЛ (л.д. 68,69-72, 74,116-121,193), следует, что в 2021 году истцу был предоставлен отпуск общей продолжительностью 37 календарных дня за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), в 2022 году истцу отпуск не предоставлялся.

Нахождение в 2021 году в отпуске продолжительностью 37 календарных дней истец не оспаривал и подтвердил в судебном заседании, указав, что за период нахождения в отпуске получил отпускные. В 2022 году истец в отпуске не находился, поскольку в день восстановления на работе после незаконного увольнения, сразу же написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, по расчету суда (л.д. 72) за заявленный в иске период у ответчика перед истцом на момент незаконного увольнения была не исполнена обязанность по предоставлению отпуска продолжительностью 72 календарных дня за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при незаконном увольнении ответчиком истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 63 дня (л.д. 74).

Судом установлено, что при незаконном увольнении ответчиком истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 115107,30 рублей за 63 дня неиспользованного отпуска (л.д. 74), а при увольнении по собственному желанию ответчиком истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 48734,50 рублей за 23,33 дня неиспользованного отпуска (л.д. 117,193).

Таким образом, на момент подачи настоящего иска ответчиком истцу за заявленный период на момент незаконного увольнения не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 9 календарных дней (72-63=9).

Указанное количество дней неиспользованного отпуска (9), за которые подлежит доначислению компенсация, ответчиком не оспаривалось, с приведением в письменном отзыве ссылки на допущенную при увольнении ошибку при расчете (л.д. 111-113).

Проверив представленные сторонами расчеты компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 188, 171, 217, 218), суд признает их неверными, поскольку размер среднедневного заработка истца за 2021 год произведены без учета положений ст. 139 Трудового кодекса РФ, согласно которой средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), и п/п «а» п. 5 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается начисленные суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (например ежегодный отпуск –ст. 114 ТК РФ).

Увольнение истца произведено с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211).

В указанный день с истцом должен был быть произведен полный расчет, в том числе оплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчетному листку за декабрь 2021 года, справке о доходах за 2021 год (л.д. 68,74,116) ответчиком произведена истцу выплата указанной компенсации за 63 дня в сумме 115107,30 рублей (л.д. 221,116).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу компенсацию за 9 дней неиспользованного отпуска в размере 16 356,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом. В связи с чем, в указанной части иск был уменьшен до 272,48 рублей (л.д. 142,156,157,163-164).

Согласно справке о доходах за 2021 год (л.д. 221,116) истцу за исключением сумм отпускных и материальной помощи начислен доход в общей сумме 538097,52 рублей (737986,05-19454,49-46331,№,30=538097,52).

Таким образом, по расчету суда (л.д. 68) среднедневной заработок истца на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ составлял 1530,42 рублей (538097,52руб./12 мес./29,3 дн.=1530,42руб.).

В связи с чем, при увольнении ответчик должен был выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за 63 дня в сумме 96416,46 рублей (63дн.х1530,42 руб.= 96416,46руб.).

При этом, согласно расчетному листку и справке о доходах (л.д. 68,74,116) ответчиком произведена выплата указанной компенсации за 63 дня в сумме 115107,30 рублей, что на 18690,84 рублей превышает положенный по закону размер компенсации.

За оставшиеся 9 дней неиспользованного отпуска ответчик должен был выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13773,78 рублей (9дн.х1530,42 руб.= 13773,78руб.).

При этом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата указанной компенсации за 9 дней в сумме 16 356,28 рублей, что на 2582,50 рублей превышает положенный по закону размер компенсации.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу произведена выплата компенсации за 72 дня неиспользованного отпуска (63+9=72) в полном объеме. Напротив, у ответчика имеется переплата указанной компенсации в размере 21273,34 рублей (96416,46+13773,78 - 115107,30 - 16356,28=21273,34).

С учетом выплаченных и переплаченных ответчиком денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 21273,34 рублей (18690,84+2582,50), исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 272,48 рублей, процентов за задержку суммы невыплаченной заработной платы в размере 5023,82 рублей (4928,21 руб. – проценты на сумму 16628,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплата работодателем), 95,61 руб. – проценты на невыплаченную сумму 272,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также ссылается на причинение ему нравственных страданий в связи с незаконным увольнением ответчиком, невыплатой в полном объеме денежных средств при увольнении, необходимостью в судебном порядке отстаивать свои права, восстанавливаться на работе.

При этом, довод ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания компенсации морального вреда подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что последним итоговым судебным постановлением является определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, которым апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 89-104).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск по почте, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 80).

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истцом не пропущен.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» дано разъяснение, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца и претепевание в связи с этим нравственных страданий, заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом установленных нарушений трудовых прав истца, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, занятия истцом руководящей должности и ее лишения в период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, неполучения истцом необходимого для содержания своей семьи дохода, вынужденное трудоустройство на нижестоящую должность, с учетом степени вины ответчика, погашения задолженности в период рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены договоры на оказание юридических услуг, заключенные с ФИО5 и с ФИО3, с приложением Актов об оказании услуг, содержащих рукописную запись о получении от истца денежных средств на общую сумму 88 000 рублей (л.д. 33-50,145-147, 150-152,166,191,216).

Однако, расходы понесенные истцом по заключенным со ФИО5 договорам на оказание юридических услугот ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Актами оказания услуг на общую сумму 48 000 рублей, а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 вместе с Актом оказания услуг на общую сумму 20 000 рублей (л.д. 33-50,145-147), судом не могут быть приняты как относимые к рассмотрению настоящего спора, поскольку исходя из содержания указанных договоров расходы понесены в связи с судебным разбирательством по гражданскому делу № по иску ФИО1 об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе. В связи с чем, требования о взыскании указанных судебных расходов должны быть заявлены истцом в рамках указанного гражданского дела №.

По указанным основаниям также не подлежат возмещению в рамках рассмотрения настоящего дела, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела № расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 1321,50 рублей, в подтверждении которых представлены копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-67), поскольку настоящий иск датирован и отправлен истцом в суд по почте только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,80).

Таким образом, судом в качестве относимых к настоящему делу принимаются в качестве подтверждения несения истцом судебных расходов договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, а такжке Акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-152, 166, 191, 216), содержащих рукописную запись о получении от истца денежных средств на общую сумму в размере 50 000 рублей (5000+5000+5000+5000=50000).

Определяя размер расходов, суд принимает во внимание категорию дела, объем и качество выполненной работы, участие представителя в 4 судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумным несением расходов истцом по оплате юридических услуг признанных судом относимыми к рассмотрению настоящего дела в вышеуказанной сумме, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, вопреки приведенным доводам ответчиком о чрезмерности размера понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом суду представлены скрин-шоты с сайтов с указанием расценок за аналогичные юридические услуги, подтверждающие несение истцом расходов не выше среднерыночных цен за аналогичные услуги по <адрес> (л.д. 167-170).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (798+300), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного учреждения <адрес> «Хозяйственное управление <адрес>» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальную помощь в размере 19 945 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Казенного учреждения <адрес> «Хозяйственное управление <адрес>» (ИНН: №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.