Дело № 12-588/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург, 27 сентября 2023 года
ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 10.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.
Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что она, 06.06.2023 в 03 час. 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. д. 40-42 (двор), управляла автомобилем Лада Веста г.р.з. №, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением ТС, совершила наезд на стоявшее ТС марки «Мерседес», г.р.з. №, в отсутствие водителя ФИО, после чего ФИО1 оставила место ДТП, участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. В результате ДТП повреждено ТС «Мерседес», г.р.з. №, а именно: передний бампер.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.
Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указывая, что оно вынесено при отсутствии в материалах дела необходимых доказательств, имеющих существенное значение и влияющих на юридическую оценку содеянного.
В суд ФИО1 явилась, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявила, поддержала доводы жалобы, указывая, что при описанных в протоколе событиях не почувствовала никакого касания или удара со вторым участником ДТП, в связи с чем, не считала, что стала участником ДТП и покинула место ДТП не умышленно. ДТП было для нее неочевидным. Кром того, просила учесть, что существенного ущерба автомобилю Мерседес причинено не было, а кроме того, ФИО собственником указанного автомобиля не является, в связи с чем, не может заявлять о причинении какого-либо ущерба. Также просила учесть, что в случае лишения ее права управления ТС она будет лишена возможности посещать свою дачу. Указала также, что обжалуемое постановление является актом возмездия мирового судьи в связи с наличием личной неприязни.
Потерпевший ФИО в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участника процесса, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 06.06.2023 в 03 час. 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. д. 40-42 (двор), управляла автомобилем Лада Веста г.р.з. №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением ТС, совершила наезд на стоявшее ТС марки «Мерседес», г.р.з. №, в отсутствие водителя ФИО, после чего ФИО1 оставила место ДТП, участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. В результате ДТП повреждено ТС «Мерседес», г.р.з. №, а именно: передний бампер
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст.инспектором по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, с участием ФИО1; совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о ДТП от 06.06.2023, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2023; письменными объяснениями потерпевшего ФИО от 06.06.2023, видеозаписью и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой судья районного суда не усматривает.
К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО1, став участником дорожно-транспортного происшествия, должна была выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по делу судебного акта.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не заметила, что совершила наезд на стоящее ТС марки «Мерседес», а сдала задним ходом и потом продолжила движение вперед поскольку ей не хватало места для маневра, не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями транспортного средства Мерседес.
Доводы жалобы о том, что повреждения транспортного средства Мерседес являются малозначительными, на правильность выводов мирового судьи не влияют и обстоятельством, влекущим освобождение от административной ответственности, не являются.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.
При назначении наказания мировым судьей учтена личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом общественной опасности и наступивших последствий, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Е.С. Ковалева