Судья Большаков В.В. № 12-353/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, его защитника Курносова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске жалобу, поданную ФИО2, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового суда, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, заменив административный арест на наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает на то, что он ведет активную общественную деятельность, связанную с отправкой грузов и помощи в зону СВО, участвует в благотворительной деятельности, периодически перечисляя материальную помощь участникам боевых действий, в то время, как административный арест препятствует осуществлению вышеуказанной деятельности, в результате чего она может быть несвоевременной. Кроме того, он имеет грудного ребенка, требующего постоянного ухода.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Защитник Курносов И.Е. также поддержал доводы жалобы ФИО2, обратив внимание суда на состояние здоровья защищаемого им лица и наличия у него грудного ребенка, требующего постоянного постороннего ухода.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился.

С учетом того, что указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20.08.2023 в 03.10 часов на пр. Ленина, 119 в г. Томске ФИО2 в нарушение п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством BMW X6, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не имея права на управление транспортным средством, так как водительское удостоверение в ГИБДД не получал, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2023 70АБ № 733580 (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2023 70АА №245257 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2023 70 АМ №079473 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4-5); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от 20.08.2023 70 ТО №111913 (л.д. 6), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 9); видеозаписью (л.д.19); сведениями об отсутствии права управления транспортными средствами (л.д. 11,12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,03 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен" (л.д. 5).

В протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" ФИО2 указал: "согласен" и поставил свою подпись (л.д. 2).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) обеспечено ведение видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись ФИО2 уполномоченным должностным лицом в полном объеме, о чем свидетельствуют подпись ФИО2 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и видеозапись.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской № 50041-12, прошедшего периодическую поверку 30.11.2022, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения ФИО2 правонарушения, не истек.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим ФИО2 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования ФИО2 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 выразил добровольно, что подтверждается имеющейся совокупностью доказательств.

Оснований для направления ФИО2о на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных пунктом 10 Правил, у должностного лица не имелось.

Представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО2, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована мировым судьей в ходе судебного разбирательства, оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Содержание видеозаписи свидетельствует о том, что при применении мер обеспечения производства по делу ФИО2 не оспаривал факт управления транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, а также о том, что ФИО2о согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данное согласие добровольно выразил как устно, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в письменном виде. Доводы об обратном подлежат отклонению.

Видеозапись последовательно и логично отображает ход процессуальных действий, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ребенок нуждается в постоянном постороннем уходе, при этом мать ребенка единолично по состоянию здоровья осуществлять уход за ним возможности не имеет.

Доводы ФИО2 ничем не опровергнуты.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наказание в виде административного ареста ФИО2о назначено быть не может.

В этой связи суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2о к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.08.2023, вынесенное в отношении ФИО2

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 18810470230040017312

УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

КПП 701701001

ИНН <***>

ОКТМО 69701000

Номер счета получателя 03100643000000016500 Отделение Томск Банка России

БИК 016902004

к/с 40102810245370000058

КБК 18811601123010001140

Прекратить исполнение наказания в виде административного ареста, освободив ФИО2 из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту г. Томска.

Судья подписано ФИО1

УИД 70MS0020-01-2023-004775-28