Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2023 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Баскова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации не имеющего, пребывающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

дата в <данные изъяты> гражданин <адрес> ФИО1 был доставлен в помещение наркологического кабинета БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» по адресу <адрес>, с целью установления факта употребления наркотических средств или психотропных веществ, где не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования ничем не мотивировал. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. У лица имелись признаки наркотического опьянения (покраснение кожных покровов лица, покраснение склер глаз, поведение несоответствующее обстановке).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1. выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении, вину признал, пояснил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, совершил глупость, обязуется не совершать правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, от объяснений отказался. Данный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены ФИО1, данный протокол вручен ФИО1, что подтверждается его подписью. Никаких замечаний к протоколу об административном правонарушении ФИО1 не отражено, с внесенными в протокол дополнениями ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись;

- рапортом о/у ОНК ОМВД РФ по <адрес> ФИО от дата, согласно которому ФИО было доложено начальнику Полиции ОМВД России по <адрес> ФИО о том, что дата в <данные изъяты> гражданин <адрес> ФИО1 был доставлен в помещение наркологического кабинета БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» по <адрес>, с целью установления факта употребления наркотических средств или психотропных веществ, где не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования ничем не мотивировал;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, внешний вид свидетельствуемого: ссадина в области щеки справа, внешний вид неопрятный (одежда и обувь повседневные; запах алкоголя изо рта (п. 6). Двигательная сфера свидетельствуемого: речь внятная, походка: покачивание легкое; в остальном от медицинского освидетельствования отказался (п. 10).

- заявлением ФИО № от дата по факту происшествия: дата в <данные изъяты>. поступило телефонное сообщение от ДПС ФИО2, о том, что по <адрес> задержано т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 в котором обнаружено 2 свертка с веществом,

- паспортом гражданина <адрес> ФИО1, миграционной картой подтверждающей, что срок пребывания иностранного гражданина истек дата, сведениями из ГИАЦ свидетельствующими о то. Что ФИО1 не имеет регистрации по месту пребывания.

Указанные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Представленные в материалах дела доказательства отвечают признакам законности, относимости, допустимости и достоверности. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи не имеется.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача - статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Статья 1 указанного Закона устанавливает, что наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах дата.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от дата N 933н, отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования, осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, а также фальсификация выдоха или пробы биологического объекта служит основанием для вынесения медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из материалов дела и установлено судьей, гражданин <адрес> ФИО1 был доставлен в помещение наркологического кабинета БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» по <адрес>, при наличии признаков опьянения (покраснение кожных покровов лица, покраснение склер глаз, поведение несоответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как употребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств без назначения врача.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от дата ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением положений ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

При этом на осужденного судом возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию, в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Приговор вступил в законную силу дата, принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией дата.

Постановлением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата. ФИО1 по приговору <данные изъяты> от дата испытательный срок продлен на два месяца с сохранением на период продленного испытательного срока ранее установленных судом обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 13 февраля 2013 г. N 4-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, не допускается избыточное государственное принуждение, должен обеспечиваться баланс интересов общества и индивида.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Данное обстоятельство позволяет суду не применять дополнительное административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к гражданину <адрес> ФИО1.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1 не имеющего постоянного источника дохода, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа и о целесообразности назначения ему наказания в виде административного ареста. Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения минимального наказания виновному не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.9, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> часов дата, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Л.В. Баскова