Решение по делу № 2-10240/2022 от 27.02.2023

Дело №2-238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, указав, что 28.05.2021 г. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с просьбой о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с заключением ипотечного кредитного договора №95192122 от 31.05.2021 г. с ПАО «Сбербанк». Для целей заключения договора ФИО3 был предоставлен договор страхования №21000IРА9960004005, который в числе прочего, содержал декларацию о состоянии здоровья Страхователя, а также условие о том, что о наличии перечисленных в декларации заболеваний и состояний страхователь обязан сообщить при заключении договора и в этом случае, договор страхования может быть заключен со страховщиком на иных условиях (отличных, от предусмотренных в полисе), с учетом оценки страхового риска. Акцепт декларации, равно как и договора, согласно его условиям, совершается через оплату страховой премии. В тот же день ФИО3 оплатила страховую премию и подтвердила тем самым, соответствие своего здоровья, информации, изложенной в декларации, в связи с чем страховщик исходил из того, что ФИО3 не страдает, в частности: ишемической болезнью сердца, гипертонией II или III степени, не переносила инфаркт и инсульт. 14.06.2022 г. с заявлением на страховую выплату обратилась ФИО2, указав, что 20.04.2022 г. ФИО3 скончалась. Согласно справке о смерти, причины смерти ФИО3 определены как: ___. При этом, из выписки из медицинской карты амбулаторного больного №11107, выданной ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ» усматривается, что 25.01.2018 г., то есть еще до заключения договора страхования, установлен диагноз ___); 31.05.2019 г. и 24.09.2019 г., также до заключения договора страхования, установлен диагноз: ___). В последующем у заявителя были запрошены дополнительные документы. 19.10.2022г. ФИО2 представлены дополнительные документы. Согласно посмертному эпикризу ГБУ PC (Я) "Сунтарская ЦРБ" ФИО3 госпитализирована 18.04.2022г. Основной диагноз: ___. ___ Таким образом, из медицинских документов, следует, что ФИО3 сообщила страховщику ложную информацию, относительно отсутствия диагностированной гшертонической болезни на момент заключения договора страхования, что не позволило страховщику верно оценить риск. Кроме того, причины смерти ФИО3 непосредственно связаны с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования, об отсутствии которого она сообщила ложные сведения. Таким образом, декларация о состоянии здоровья Страхователя (Застрахованного лица) по смыслу п. 1 ст. 944 ГК РФ содержит обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Просит суд признать недействительным договор страхования №21000IРА9960004005 от 25 мая 2021 г., заключенный между САО «ВСК» и ФИО3, взыскать уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.

ФИО2, ФИО1 обратились со встречным исковым требованием о выплате страхового возмещения, указывая на то, что Истцы по отношению к Страхователю являются дочерями. Согласно нотариальному заявлению от 16.09.2022 истец ФИО2 oт наследства отказалась в пользу истца ФИО1, в отношении последней ведется наследственное дело в Сунтарском районе. 31 мая 2021 г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №95192122 о предоставлении кредита в целях приобретения квартиры: ___, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось: ипотека недвижимого имущества в силу закона, страхование рисков, связанных утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества; страхование рисков, занных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование Заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем является Банк, страхование ответственности Заемщика за неисполнение ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита. Во исполнение обязательств по Кредитному договору ФИО3 заключила со страховой компанией «Страховое акционерное общество договор страхования от несчастных случаев и болезней от 28.05.2021 21000IPA9960004005. Выгодоприобретателем по Договору 1-ой очереди является Банк в части фактической суммы долга на дату страхового случая по Кредитному договору. Выгодоприобретателем по Договору 2-ой очереди является Застрахованный, а в случае о смерти его наследник по закону в части разницы между суммой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1-ой очереди. Срок действия Договора определен с «31» мая 2021 г. по «30» мая 2022 г. Страховыми случаями по Договору являются: Смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшеди-его в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай (100% выплата страхоьон суммы) Страховая сумма по Договору составляет 7 036 264 (семь миллионов тридцати шесть тысяч 1: ести шестьдесят четыре) рублей 43 копеек. Страховая премия по Договору составляет 65 297 руб. Согласно квитанции от 28.05.2021 страховая премия была выплачена Страхователем в полном объеме, что подтверждается письмом от АО «ТИНЬКОФФ БаНК» от 11.11.2022. В период действия Договора наступил страховой случай: Страхователь умер 20.04.2022, подтверждается посмертным эпикризом от 20.04.2022, свидетельством о смерти от 20.04.2022, справкой о смерти от 20.04.2022. Умысел Страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой переводного эпикриза от 18.04.2022, выпиской из медицинской картой амбулаторного больного от 06.06.2022. Доказательства того, что ухудшение состояния здоровья Страхователя произошли вследствие умысла самого Страхователя, отсутствуют. Ответчик имел возможность до заключения договора истребовать и собрать информацию о страховом риске, проявить должную степень заботливости осмотрительности, проверить достоверность информации, однако этого не сделал. Истцом также были понесены дополнительные расходы на оплату по кредитному договору, юридическую помощь общей стоимостью 157 797 руб. Просят суд взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 7 036 534,43 руб., штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., дополнительные расходы на общую сумму 157 797, 97 руб. В удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Определением суда от 14 февраля 2023 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего –ФИО1, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела наследником после смерти ФИО3 является ФИО1, в свою очередь ФИО2 от принятия наследства после смерти ФИО3 отказалась.

Определением суда от 14 февраля 2023 г. принято уточнение встречного искового заявления, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7 036 264,73 руб. в пользу ПАО Сбербанк в части суммы долга на дату страхового случая, а также в пользу истца в части разницы между суммой выплаты взыскать штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., дополнительные расходы на общую сумму 157 797,97 руб., государственную пошлину в размере 43 381 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, ходатайством просят рассмотреть дело без их участия, предоставив письменное возражение на встречное исковое заявление, согласно которым, событие произошло по причине заболевания у застрахованного лица, имевшегося до заключения договора страхования, о котором не было сообщено страховщику. В процессе рассмотрения дела по ходатайству САО «ВСК» судом назначено проведение судебно-медицинской экспертизы. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтвержден факт того, что заболевание ___», явившееся причиной смерти ФИО3, имелось у нее и было диагностировано задолго до заключения договора страхования.

В судебном заседании истица ФИО1, ФИО2 и представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, в уточненных исковых требованиях, так, в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 17.01.2023 № № ФИО1 является наследником недвижимого имущества, находящегося по адресу: ____. Страховая компания в данном случае не направила запросы. Доказательства того, что ухудшение состояния здоровья Страхователя произошли вследствие умысла самого Страхователя, отсутствуют. Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7116442,45 руб. в пользу ПАО Сбербанк в части суммы долга на дату страхового случая, а также в пользу истца в части разницы между суммой выплаты взыскать штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., дополнительные расходы на общую сумму 157 797,97 руб., государственную пошлину в размере 43 381 руб. В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» и удовлетворить встречное исковое заявление.

В судебное заседание представители третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, надлежащим образом извещены, согласно телефонограмме, просят рассмотреть исковое заявление без их участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело без участия представителя САО «ВСК», представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 ст. 943). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2021 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 7 036 264,43 руб., процентная ставка 5,75%.

28.05.2021 г. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с просьбой о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с заключением ипотечного кредитного договора №95192122 от 31.05.2021 г. с ПАО «Сбербанк».

28.05.2021 г. между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО3 (страхователь, являющийся застрахованным лицом) был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного), связанных с его жизнью и здоровьем.

Страховыми случаями по договору являются (п. 1 договора): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам иным, чем нечастный случай; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая происшедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем в заявлении на страхование. Выгодоприобретателем 1-й очереди: в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору №91921522 от 31.05.2021 г. ПАО Сбербанк. Выгодоприобретателем 2-й очереди: в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1-ой очереди: застрахованный, а в случае его смерти его наследники по закону. Сторонами было согласовано срок страхования: с 00 часов 31 мая 2021 г. до 24 часов 30 мая 2022 г. Страховая премия по договору составила 65297рублей.

Страхователь (застрахованный), оплачивая страховую премию и принимая Полис, подтвердил, что он не является инвалидом, либо лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизу или проходящим ее в настоящее время; не страдает нервным или психическими расстройствами в том числе эпилепсией, рассеянным склерозом, болезнью Паркинсона, миастенией и не состоит на диспансерном учете по этим заболевания; не страдает сахарным диабетом, хроническим пиелонефритом, гломерулонефритом, почечной недостаточностью, имеющем другие патологий в области почек: единственной почки, нефроптоз, гидронефроз; не имеет доброкачественные и злокачественные новообразования (в т.ч злокачественные болезни крови и кроветворных органов), имеющим : гиперплазия предстательной железы; не страдает циррозом печени; хроническими заболеваниями печени, гепатитом (В,С), хроническим панкреатитом с ежегодным обострением, язвой желудка и двенадцатиперстной кишки (с последним обострением менее трех лет назад до даты подачи заявления на страхование), калькулезным холецисистотом (наличием камней в желчном пузыре); не переносил: инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца (стенирование, шунтирование); не страдает стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией II или III степени, ревмокардитом, атеросклерозом, синдромом WPW, имеющим пороков сердца и аневризмы сердца; не страдает анемией средней и тяжелой степени тяжести, гемофилией, лейкемией и другими заболеваниями системы крови; не страдает эмфиземой, бронхиальной астмой средней или тяжелой степени тяжести, тубекулезом, пневмокониозом; не состоит на учете в наркологическим, психоневрологическом диспансерах; не переносил черепно-мозговые травмы; не страдает заболеваниями, связанными с расстройствами опорно-двигательного аппарата: коксартроз, остеомелит, подагры, паралича, деформирующий артроз полиомелит; не страдает заболеваниями позвоночника, сустатов, имеющим грыжу межпозвонковым дисков; не является ограниченно трудоспособным в связи с нарушением здоровья, обусловленный травмой, отправлением или болезнью; не является лицом знающим о наличии у себя заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения (кроме стоматологического лечения); не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, являющимся носителем ВИЧ и/или больным СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией, и/или токсикоманией; не является беременной; не является лицом занимающимся профессионально или на регулярной основе опасными видами спорта; не состоит на службе в вооруженных силах РФ; не является лицом находящимся под следствием, не страдает заболеваниями глаз и расстройством зрения; не страдает системными аутоиммунными заболеваниями.

В соответствии с условиями договора от 28 мая 2021 г., о наличии вышеуказанных заболеваний и состояний Страхователь (Застрахованный) обязан сообщить при заключении Договора. В этом случае, Договор страхования может быть заключен со Страховщиком на иных условиях (отличных, от предусмотренных в настоящем Полисе), с учетом оценки страхового риска.

Договор страхования от 28.05.2021 г. заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора (далее Правила). Страхователь с Правилами N 83 от 26 мая 2020 г. был ознакомлен и согласен, Правила страхователю вручены.

Согласно пункту 75 Правил, страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного до заключения Договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора.

____ г. ФИО3 умерла.

Причина смерти –___

Наследницей ФИО3 по закону является ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство.

На день 17.02.2023 г. задолженность по кредитному договору составила 7 116 442 руб. 55 коп.

19.10.2022 года ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещении в счет погашения задолженности по кредиту. Страховое возмещение ответчиком не выплачено, письмом от 25.10.2022 отказано в выплате, поскольку отсутствуют основания для признания случая страховым.

Нотариально заверенным заявлением ФИО2 отказалась от наследства ее матери ФИО3 в пользу ФИО1.

Определением суда по данному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению №01/ВБД Министерства здравоохранения РС(Я) ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы от 01.02.2023 г., на основании проведенных исследований, в соответствии поставленных вопросов, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующему выводу: ФИО3 длительное время, с 13 января 2011 г., страдала ___. На момент поступления в неврологическое отделение ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ» 18 февраля 2022 г. у ФИО3 имелись ___. Анализ медицинских документов показал, что причиной смерти ФИО3 явилась ___. Имевшаяся у ФИО3 до заключения договора страхования 28 мая 2021 г. ___, осложнилась развитием ___, который явился причиной ее смерти.

Оценив содержание приведенного заключения судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - записями в медицинских картах, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы научно обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено высококвалифицированными специалистами, обладающими значительным стажем работы. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертами описаны использованные методы и проведенные исследования.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключения назначенной судом экспертизы, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При заключении договора страхования, ФИО3 указала, что не страдает ишемической болезнью сердца, гипертонией II или III степени, не переносила инфаркт и инсульт. Кроме того, она была ознакомлена и согласна с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Судом установлено, что причиной смерти ФИО3 20.04.2022 г. явилась длительно протекавшая, прогрессирующая ___, впервые выявленной у нее в 2011 году и, соответственно, имевшейся в феврале 2022 года при присоединении к договору страхования. Имевшаяся у ФИО3 до заключения договора страхования 28 мая 2021 г. ___, осложнилась развитием ___, который явился причиной ее смерти. ФИО3 до страховой компании не была доведена полная и достоверная информация о состоянии своего здоровья, дающая возможность истцу оценить вероятность наступления страхового случая, убытки и условия заключения договора страхования. Поэтому смерть ФИО3 не является страховым случаем, поскольку при заключении договора страхования ФИО3 страдала ___

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным.

Доводы относительно того, что страховщик должен был проверить достоверность предоставленных сведений, суд отклоняет, данное право не отменяет и не изменяет обязанности страхователя сообщить достоверные сведения о значимых для оценки рисков и возможных убытков, и не умоляет право страховщика требовать признания договора страхования недействительным в случае сообщения застрахованным лицом заведомо ложных сведений.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Следовательно, сведения в заявлении о наличии или отсутствии диагностированных заболеваний, нарушений здоровья являются существенными обстоятельствами.

Между тем, как установлено судом, при заключении договора добровольного личного страхования ФИО3 сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством умолчания об обстоятельствах, о которых она не могла не знать и должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота, что является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд с исковыми требованиями уплачена госпошлина, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что смерть ФИО3 не является страховым случаем, предусмотренным Условиями Договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу ПАО Сбербанк страхового возмещения, в пользу ФИО1 убытков. Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения, убытков подлежат отказу, также подлежат отказу и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №21000IРА9960004005 от 28 мая 2021 г., заключенный между Страховым акционерным обществом САО «ВСК» и ФИО3.

Взыскать ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П.Цыкунова

Решение изготовлено 01 марта 2023 г.