Копия
66RS0008-01-2022-001657-37
Дело № 2-1515/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С.,
при ведении протокола помощником судьи Брагиной И.В.,
с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,
истцов ФИО3, ФИО4,
представителя истцов ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО6, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение – находится в муниципальной собственности и была предоставлена по договору социального найма матери истцом О.П.Р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента рождения и проживают в нем в качестве членов семьи нанимателя до настоящего времени. Ответчик ФИО6 также зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении до 2012 года. В 2012 году ответчик выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. О своем новом месте жительства ответчик истцам не сообщил. При этом, каких-либо препятствий в пользовании квартирой истцы ему не чинили. С момента выезда ответчика из спорной квартиры, он не ведет с истцами общего совместного хозяйства, не несет расходов в отношении спорного жилого помещения, то есть не исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения. Выезд ответчик из спорного жилого помещения носит добровольный характер.
В судебном заседании истцы, их представитель ФИО5 на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по известному суду месту регистрации, о чем имеется возврат почтовой корреспонденции. Иного адреса места жительства ответчика судом не установлено, сведений о его временной или иной регистрации суду не поступило, в связи с чем, определением суда к участию в качестве представителя ответчика привлечен адвокат адвокатской конторы № 1 города Нижнего Тагила.
Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований.
Третье лицо – представитель МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля А.Б.В., изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно частей 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру , принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».
На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ О.П.Р., ФИО6, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти О.П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: производятся начисления за пользование муниципальным жилым помещением (наем).
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО6 фактически с 2012 года не проживает по указанному адресу, выехал добровольно. На протяжении длительного времени желания вселиться в спорное жилое помещение ответчик не высказывал. Членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ответчик в настоящее время не является, так как по указанному адресу совместно с истцами не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, совместного бюджета между ними нет. Коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение ответчик не производит.
Об указанных обстоятельствах также пояснил в судебном заседании свидетель А.Б.В., который является племянником ответчика. Суду пояснил, что ответчика видел последний раз в 2012 году, когда он выезжал из квартиры истцов. У дяди была женщина и они хотели создать семью. Конфликтов дома не было, его из дома никто не выгонял. После он не пытался вселиться в квартиру.
Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с показаниями истцов, с письменными материалами дела и у суда сомнений не вызывают.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО6 добровольно прекратил право пользования спорной квартирой.
Доказательств обратного ответчиком суду не доказано.
Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
Факт сохранения регистрации ФИО6 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает ее права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения.
Суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на пользование имуществом.
На основании изложенного суд находит, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , с регистрационного учета по адресу:
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись М.С. Каракаш
Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года.
Судья: подпись М.С. Каракаш
Копия верна. Судья: М.С. Каракаш