Дело № 2-619/2025
УИД 54RS0005-01-2024-007363-94-05
Поступило: 30.09.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышева Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Дискус-Строй», ПЖСК «Просторный квартал-4» о признании права собственности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Дискус-Строй», ПЖСК «Просторный квартал-4» о признании права собственности, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ПЖСК «Просторный квартал-4» (далее ПЖСК) был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения № по условиям которого они обязались внести паевой взнос в размере № руб., а ПЖСК по окончанию строительства объекта - №-комнатной квартиры – студии № (номер строительный), расположенной в №-й блок-секции, на №м этаже, в №м подъезде, общей площадью № кв.м., строящемся многоквартирном <адрес>, м-н <адрес> и ввода его в эксплуатацию обязался передать данный объект; застройщиком указанного объекта фактически являлся ООО «Дискус-Строй», что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время адрес объекта - <адрес>; принятые на себя обязательства по оплате паевого взноса исполнили в полном объеме, объект передан, однако право собственности зарегистрировать не представляется возможным в силу того, что ответчики, каждый из них в отдельности, отказываются выдавать справку об оплате паевого взноса, претензии игнорирует, что препятствует регистрации права собственности; просят суд признать за ними право общей долевой собственности – по № доли за каждым на объект недвижимости по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривали внесение паевого взноса истцами в полном объеме, каждый в отдельности указали, что являются ненадлежащими ответчиками по иску, ПЖСК - поскольку объект не строили, Дискус – поскольку договор не заключали.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 124 ЖК РФ установлено, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены ЖСК, на основании решения общего собрания членов ЖСК (конференции) предоставляется жилое помещение в домах ЖСК в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член ЖСК приобретает право собственности на жилое помещение в МКД в случае выплаты паевого взноса полностью.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Исходя из вышеизложенного, именно факт полной выплаты паевого взноса в установленном размере приводит к возникновению права собственности члена ЖСК на помещение в МКД, построенном указанным ЖСК.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПЖСК «Просторный квартал-4» (далее ПЖСК) был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения №, по условиям которого ФИО1, ФИО2 обязались внести паевой взнос в пользу ПЖСК в размере № руб., а ПЖСК по окончанию строительства объекта - №-комнатной квартиры – студии № (номер строительный), расположенной в №-й блок-секции, на №-м этаже, в №-м подъезде, общей площадью № кв.м. в строящемся многоквартирном <адрес> и ввода его в эксплуатацию, обязался передать данный объект ФИО1, ФИО2
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, истцами была произведена оплата паевого взноса в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ истцам была выдана членская книжка за №, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из журнала членских книжек ПСЖК.
Таким образом, судом установлено, что истцы являлись членами ПЖСК, обязательства по оплате паевого взноса по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцами в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истцам был передан объект - №-комнатная квартира – студия № (номер строительный), расположенная в №-й блок-секции, на №-м этаже, в №-м подъезде, общей площадью № кв.м. в строящемся многоквартирном <адрес>; в настоящее время адрес объекта - <адрес>.
Судом установлено, что истцы обращались в суд по вопросу взыскания неустойки за несвоевременную сдачу им объекта, в рамках рассмотрения установлено, что застройщиком по вышеуказанному объекту был признан ООО «Дискус-Строй», с последнего была взыскана неустойка, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени истцы не могут зарегистрировать право собственности, поскольку ответчики, каждый в отдельности, отказываются выдавать справку о полной оплате паевого взноса, претензии по указанному факту оставлены ответчиками без удовлетворения, в период рассмотрения дела мер по выдачи справки ответчиками не принято, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует признать за истцами право общей долевой собственности – по № доли за каждым на объект недвижимости по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истцов со стороны ответчиков, каждого в отдельности, мер к выдачи справки при наличии оплаченного паевого взноса не приняли, справка об оплате не выдана по настоящее время, указанное длительное время создает препятствие истцам в регистрации права, чем им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере № руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности – по № доли за каждым на объект недвижимости по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ООО «Дискус-Строй», ПЖСК «Просторный квартал-4» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинный документ находится в деле № 2-619/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-007363-94-05
Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2025