Дело № ....
УИД 34RS0019-01-2023-001017-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18 сентября 2023года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,
при секретаре Кардашевой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
законного представителя ответчика
ФИО3, третьего лица ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 об установлении факта признания отцовства,
установил:
первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил установить факт признания отцовства ФИО7, умершего 17 августа 2022 года, в отношении него.
В обоснование заявленных требований указал, что он был рожден 5 ноября 2000 года в г. Камышине Волгоградской области в семье ФИО8 и ФИО7 <данные изъяты> года рождения. Его родители проживали совместно с 1999 года в с. Верхняя Липовка Камышинского района Волгоградской области, однако брак между ними зарегистрирован не был и в свидетельстве о его рождении в графе «отец» указан прочерк. После его рождения 11 июня 2002 года у них родился еще один сын его брат ....., у которого также в свидетельстве о рождении в графе «отец» прочерк. Несмотря на то обстоятельство, что в их документах отец не указан, он всегда (с момента их рождения) признавал отцовство в отношении них, они с матерью проживали и вели совместное хозяйство. В 2002 году ФИО7 был осужден к лишению свободы и отбывал наказание до 2008 года. Во время отбывания наказания их родители систематически переписывались, мама отправляла отцу продукты питания, одежду, приезжала на свидания. После освобождения ФИО7 из мест лишения свободы, они с мамой приняли совместное решение поменять место жительства и вместе с ними переехали в Брянскую область, однако там их семья распалась, в 2009 году мама вместе с ними снова вернулась в г. Камышин. После 2009 года отец ему и брату систематически звонил, материально участвовал в их воспитании (по договоренности с мамой переводил денежные средства для их содержания), периодически приезжал (два раза в год) в г. Камышин, они вместе посещали развлекательные мероприятия, гуляли по городу, о чем свидетельствуют приобщенные фотографии. Впоследствии отец сменил место жительства, стал проживать и был зарегистрирован по адресу: .... В 2019 году брат по приглашению уезжал к отцу и проживал там несколько месяцев. Последний раз ФИО7 приезжал в г. Камышин в 2021 году, они с ним виделись, однако фотографии у них в телефонах не сохранились. 17 августа 2022 года ФИО7 погиб в дорожно-транспортном происшествии. 15 ноября 2022 года он подал нотариусу Тульской области заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца. Установление факта признания отцовства необходимо ему для получения свидетельства о праве на наследственное имущество. По имеющимся у него сведениям у отца еще есть сестра ФИО3, о других предполагаемых наследниках и их адресах ему ничего не известно.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 и третье лицо ФИО4
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков ФИО9 и ФИО10
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО11
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначально возражала относительно заявленных требований, указав на то, что является родной сестрой умершего ФИО7 Детей он признавал, но сомневался. Летом дети приезжали совместно с ФИО7 к ней, но они в оплате похорон отца участия не принимали, после похорон ни разу не позвонили, помощь не предложили, однако на наследство претендуют. Считала необходимым назначить по делу судебную генетическую экспертизу. В ходе рассмотрения дела отказалась от назначения по делу судебной генетической экспертизы, признав исковые требования в полном объеме.
Законный представитель ответчика ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебном заседании первоначально возражала относительно заявленных требований, указав на то, что она знала о сыновьях умершего ФИО7, которые не приехали на похороны к отцу, расходы по оплате похорон ФИО7 несла она одна, впоследствии ей помогла ФИО2, истец никаких расходов по оплате похорон ФИО7 не нес, однако сейчас претендует на его наследство, считала необходимым назначить по делу судебную генетическую экспертизу. В ходе рассмотрения дела отказалась от назначения по делу судебной генетической экспертизы, признав исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО10 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю ФИО6
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она является бывшей супругой ФИО7, матерью ФИО5, которая является дочерью ФИО7 О том, что ФИО7 умер их не известили, поэтому на похоронах они не присутствовали. Про то, что у ФИО7 есть два сына, ей известно. ФИО7 приходил с сыновьями к её матери. Он признавал сыновей. Они очень похожи. В этом году ее дочь ФИО5 приезжала к ней в гости, они встречались с Анатолием, фотографировались. Её дочь ФИО5 и Анатолий очень похожи. Анатолий – это копия отца. В случае назначения по делу судебной экспертизы, дочь не отказывается сдать анализы. Она лично отвезет Анатолия в Краснодар на экспертизу.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, признана недееспособной.
Ответчик ФИО9 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел ЗАГС администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, нотариус ФИО11, нотариус ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО13 и ФИО14, исследовав материалы дела, обозрев представленные фотографии, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, обозрев медицинскую документацию, суд приходит к следующему.
Согласно статье 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии со статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В силу статьи 53 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.
Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»).
В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 5 ноября 2000 года в г. Камышине Волгоградской области родился ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № 853 от 15 ноября 2000 года, составленной отделом записей актов гражданского состояния администрации города Камышина Волгоградской области, в которой в графе отец стоит прочерк, в графе мать - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка х. Краснополье, Нехаевского района, Волгоградской области, гражданка Российской Федерации, что также подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12, 40).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что его родители ФИО8 и ФИО7 проживали совместно с 1999 года в с. Верхняя Липовка Камышинского района Волгоградской области, однако брак между ними зарегистрирован не был и в свидетельстве о его рождении в графе «отец» указан прочерк, при этом ФИО7 признавал его своим сыном, отец периодически приезжал к нему, помогал материально, при жизни ФИО7 никогда не сомневался в своем отцовстве, при этом установление отцовства ему необходимо для вступления в наследство.
Как следует из представленной администрацией Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области информации, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживал и был зарегистрирован в с. .... с 23 марта 1984 года по 4 декабря 2010 года (л.д. 49).
Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД «Камышинский», ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 12 июля 2001 года по 4 декабря 2010 год был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец г. Саратова умер ДД.ММ.ГГГГ года в Жердевском районе, Тамбовской области (запись акта о смерти № № .... от 23 августа 2022 года, составленная отделом ЗАГС Клетнянского района управления ЗАГС Брянской области) (л.д. 39).
В собственности ФИО7 имеется жилой дом, расположенный по адресу: ...., и земельный участок, расположенный по адресу: .... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости (л.д. 63).
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, указав себя в качестве сына умершего. Иных наследников по закону у ФИО7 не имеется (л.д. 62, 140-142).
Согласно актовой записи о рождении № 1282, выданной исполнительным комитетом Камышинского городского Совета народных депутатов Волгоградской области Бюро записей актов гражданского состояния, 21 августа 1988 года в г. Камышине Волгоградской области родилась ФИО15, в графе отец указан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 102, 155).
ФИО3 и ФИО2 являются родными сестрами ФИО17
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28.06.2002 года ФИО3 .... года рождения признана недееспособной (л.д. 104).
Постановлением администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 24.12.2018 № 1426-п установлена опека над недееспособной ФИО3, опекуном назначена ФИО4, определено место жительства недееспособной опекаемой <данные изъяты> с опекуном ФИО4 по адресу: .... (л.д. 76).
Из представленной суду медицинской документации, а именно карты истории родов № 1859 ФИО8 о рождении 5 ноября 2000 года живого ребенка мужского пола в графе семейное положение указано, что брак не зарегистрирован.
Согласно представленным истцом справкам по операциям Виктор Анатольевич И. перечислял денежные средства на карту ФИО1 23.02.2019 года в сумме 1 000 рублей, 08.12.2008 года в сумме 2 000 рублей, 23.01.2019 года в сумме 1 500 рублей (л.д. 78-80).
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт того, что ФИО7 при жизни признавал себя отцом ФИО1, а именно свидетель ФИО13, который является крестным ФИО1, пояснил, что ФИО7 является ФИО1 отцом. Они жили напротив в соседних домах в с. Верхняя Липовка. ФИО7 проживал совместно с сестрой ФИО3 Когда он вел подсобное хозяйство, ФИО7 работал у него. Он был хорошо с ним знаком. Он знает о том, что ФИО7 является ФИО1 отцом, поскольку ФИО1 его крестник. Он в курсе всех дел в этой семье. У ФИО7 двое детей, первого зовут Дмитрий, второго Анатолий. Анатолий очень похож на своего отца. Они проживали одной семьей около трех, четырех лет, потом ФИО7 осудили. ФИО7 постоянно проживал в с. Верхняя Липовка. После того как ФИО7 вышел из мест лишения свободы, он вернулся в с. Верхняя Липовка, потом он уехал в Брянскую область к родственникам.
Свидетель ФИО14, которая является матерью ФИО1, пояснила, что ФИО7 является отцом ФИО1, с которым она познакомилась в 1999 году перед Новым Годом. 7 января 2000 года они с ним начали проживать совместно. 5 ноября 2000 года у них родился сын ФИО1 после чего они переехали в с. Верхняя Липовка. Потом у них родился второй ребенок ФИО9 Вскоре, ФИО7 осудили. После того как ФИО7 вышел из мест лишения свободы, они с ним решили сойтись, переехали к его родственникам в г. Брянск, но там их совместная жизнь не сложилась, поэтому она от него уехала в г. Камышин. При рождении ФИО1 они не записали его отцом ФИО7 для того, чтобы получать льготы. Однако после рождения она неоднократно обращалась в адрес ФИО7 с просьбой указать ФИО1 в качестве его сына, но ФИО7 так этого не сделал, потому что боялся, что она подаст на него в суд на взыскание алиментов. ФИО7 материально помогал ФИО1, пересылал ему деньги. Также он пересылал деньги и на её счет. Периодически ФИО7 приезжал в гости, ФИО18 общался со своим отцом, они виделись, вместе проводили время. У ФИО7 есть сестра ФИО3, она инвалид, проживает она в селе Терновка, уход за ней осуществляет ФИО4 Также у него есть старшая сестра ФИО2, она живет в г. Брянске.
Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 в порядке статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, пояснения ответчиков, которые указывали на то, что им было известно о том, что у умершего ФИО7 имеется двое сыновей, ФИО7 приезжал к своей сестре ФИО2 с сыновьями, при этом они не принимали участие в оплате и организации похорон отца, не звонили ФИО2, однако претендуют на наследство, ФИО7 также не нравилось отношение его сыновей к нему, ФИО4 тоже было известно о том, что у умершего ФИО7 имеется двое сыновей, которые не приехали на похороны к отцу, не участвовали в оплате похорон, все расходы несла она, а теперь претендуют на наследство, представителю ответчика ФИО5 - ФИО6 было известно о том, что у умершего ФИО7 имеется двое сыновей, истец похож на ее дочь ФИО5, которая является дочерью умершего ФИО7, когда она увидела ФИО1, то сомнений в том, что он является сыном умершего ФИО7 у нее не было, обозрев совместные фотографии ФИО7 и ФИО1, которые в совокупности достоверно свидетельствуют о признании при жизни ФИО7 своего отцовства в отношении ФИО1, при этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный факт опровергнут не был, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований об установлении факта признания ФИО7 отцовства в отношении него.
Из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», следует, что решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ).
С учетом названных норм в случае удовлетворения требования об установлении отцовства либо об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения, необходимые для регистрации установления отцовства в органе записи актов гражданского состояния и (или) внесения в запись акта гражданского состояния соответствующих изменений.
В этих целях судам следует исходить из положений статьи 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, определяющей перечень сведений, подлежащих указанию в записи акта об установлении отцовства.
Происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким порядком согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребёнка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.
Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся, в том числе сведения о родителях ребёнка (пункт 2 статьи 6, статья 22 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).
В связи с установлением отцовства в запись акта о рождении ФИО1 № 853 от 15 ноября 2000 года, составленную отделом ЗАГС Администрации г. Камышина Волгоградской области, подлежат внесению сведения об ФИО7 как об отце ребёнка.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 об установлении факта признания отцовства удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО7, родившегося 14 <данные изъяты> составленная отделом ЗАГС Клетнянского района управления ЗАГС Брянской области, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения: Россия, Волгоградская область, г. Камышин.
В запись акта о рождении № 853 от 15 ноября 2000 года, составленную отделом ЗАГС Администрации г. Камышина Волгоградской области в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, внести сведения об отце ребёнка – ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Саратове, гражданин Российской Федерации.
В течение трёх дней со дня вступления в законную силу решения суда направить выписку из решения суда в отдел ЗАГС администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области для внесения соответствующих сведений в записи актов о рождении детей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Пименова
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.
Председательствующий А.И. Пименова