Решение по делу № 2А-2882/2025 от 15.07.2025 - об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду для ведения огородничества, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-2882/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-003458-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре – помощнике судьи Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2882/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду для ведения огородничества, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения, выраженного в письме от < дата > ..., которым повторно отказано в предварительном согласовании земельных участков с условным кадастровым номером ... площадью ... расположенных в ... Республики Башкортостан по обращениям административного истца от < дата > ... о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду «для ведения огородничества», государственная собственность на которые не разграничена; обязании устранить допущенные нарушения прав обязав Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принять решение о предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков в аренду без проведения торгов.

В обоснование требований указав, что < дата > заявитель обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлениями ... о предварительном согласовании предоставления земельных участков с условным кадастровым номером ... площадью ... расположенных в ... Республики Башкортостан в аренду «для ведения огородничества».

< дата > Отдел по ... Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за исх. ... ФИО1 отказал в удовлетворении заявлений со ссылкой на пп.1 п.8 ст.39.15, пп.4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными ответами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, административный истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > по делу ..., вступившим в законную силу 21.01.2025, ранее данные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказы признаны незаконными.

Решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, поскольку образование земельного участка в данной территориальной зоне с видом разрешенного использования земельного участка «огородничество» ни для одной территориальной зоны не предусмотрено (запрещено) Правилами землепользования и застройки сельского поселения ... ... Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений от < дата > ....

С решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков административный истец не согласен, поскольку Министерство на основании ранее принятого судебного акта повторно нарушило права административного истца и отказало в предварительном согласовании предоставления земельных участков и дальнейшем предоставлении их в аренду, ссылаясь на те же основания, указанные в первоначальных признанных незаконными отказах - пп.1 п.8 ст.39.15, пп.4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от < дата > ... обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 согласно предоставленным им схемам расположения земельных участков в аренду за плату сроком на три года для ведения огородничества земельных участков с условным кадастровым номером ... площадью ... расположенных в ... ... Республики Башкортостан.

Определениями суда от < дата >, < дата > привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика начальник отдела по ... Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления ФИО2 ФИО3, в качестве заинтересованного лица: Администрация муниципального района ... Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в установленном порядке.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предполагает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основанию, указанному в п.16 ст.11.10 ЗК РФ, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению не может быть предоставлен по основанию, предусмотренному в подпунктах 1 - 23 ст.39.16 ЗК РФ.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 обратился < дата > в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду сроком на 3 года «для ведения огородничества» со следующими характеристиками:

-с условным кадастровым номером ..., площадью ... расположенного в ... Республики Башкортостан;

-с условным кадастровым номером ..., площадью ... расположенного в ... Республики Башкортостан;

-с условным кадастровым номером ... площадью ... расположенного в ... Республики Башкортостан.

Ответами Отдела по ... Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице начальника отдела ФИО3 от < дата > за ... ФИО1 отказано в удовлетворении заявлений со ссылкой на пп.1 п.8 ст.39.15, пп.4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... признаны незаконными решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженные в ответах от < дата > за ... адресованных ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условным кадастровым номером ..., площадью ... расположенных в ... ... ... Республики Башкортостан. На Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от < дата > о предоставлении вышеуказанных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду для ведения огородничества, в соответствии со статьей 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (л.д.34-36). Указанное решение вступило в законную силу < дата >.

Признавая решения административного ответчика об отказе предоставления испрашиваемых участков незаконными, суд, исходил из того, что ссылка в оспариваемых отказах на то, что при разрешении требований ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков подлежали применению документы градостроительного зонирования и правовые нормы, действовавшие на момент его обращения к административному ответчику, то есть < дата >, которые устанавливали, что в территориальной зоне «Ж-1» «огородничество» является основным видом разрешенного использования.

По состоянию на дату обращения заявителя от < дата > и на дату принятия оспариваемых отказов Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от < дата > «ведение огородничества» в зоне «Ж-1» было разрешенным видом использования, что следует из Правил землепользования и застройки сельского поселения ... Республики Башкортостан от < дата > ....

Вид разрешенного использования земельного участка «Огородничество» стало запрещенным для всех территориальных зон на территории ... с < дата >, когда внесены изменения в Правила землепользования и застройки ... муниципального района ... Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст.16Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, данные обстоятельства в силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего административного дела при участии тех же сторон.

В результате повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от < дата > решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от < дата > № ... (л.д.31-32) ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на положения Правил землепользования и застройки сельского поселения ... ... Республики Башкортостан в редакции от < дата > ..., которыми не предусмотрено образование земельного участка в данной территориальной зоне с видом разрешенного использования земельного участка «огородничество». Данный вид разрешенного использования является условно-разрешенным только для сельскохозяйственной зоны «С», для разрешения использования которого необходимо проведение публичных слушаний и получения соответствующего разрешения.

То есть, административный ответчик при повторном рассмотрении заявлений ФИО1 в причинах своего отказа указал те же обстоятельства для отказа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, поскольку на момент обращения истца к ответчику < дата >, у истца имелось право в соответствии с п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ на предварительное согласование предоставления земельного участка для ведения огородничества в аренду сроком на 3 года без проведения торгов.

В пункте 26 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Принимая во внимание приведенные правовые позиции, неоднократность обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права и отсутствие при этом положительного результата, повторное принятие административным ответчиком решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и необходимости возложения на административного ответчика обязанности в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительно согласовать их предоставление ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела по ... Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления ФИО3 об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду для ведения огородничества, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженные в ответе от < дата > за №... адресованного ФИО1

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице отдела по ... Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленные с заявлениями ФИО1 от < дата > ... и предварительно согласовать их предоставление ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме принято 28.07.2025г.