25RS0001-01-2022-005542-60

Дело № 2а-4043/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

При секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Ленинского района г.Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока, о возложении обязанности по организации и проведению работ по установке дорожных знаков

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Владивостока обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока, о возложении обязанности по организации и проведению работ по установке дорожных знаков, указав, что прокуратурой Ленинского района г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании дорог, расположенных на территории Ленинского района г.Владивостока и фактического устранения администрацией г.Владивостока нарушений, выявленных ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку. По результатам указанной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на предмет соблюдения требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, были выявлены нарушения закона в указанной сфере, которые выразились в следующем. Проверкой участка автомобильной дороги в районе <адрес> установлено отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019. Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные нарушения выявлены по результатам проверки участка автомобильной дороги по <адрес>, ремонт которой осуществлялся в 2021 году в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги». Так, было установлено, что в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, на Г- образной опоре, в районе <адрес>, отсутствует знак «пешеходный переход». Вопреки принятым мерам, в том числе, административного воздействия, со стороны администрации г.Владивостока не принято мер, направленных на устранение нарушений в сфере безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренного законом порядка организации транспортного обслуживания населения в границах Владивостокского городского округа, что, в свою очередь, создает реальные предпосылки нарушения прав неопределенного круга лиц на предоставление транспортных услуг и безопасные дороги. Просит суд возложить на администрацию г.Владивостока обязанность организовать и провести работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 в районе <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019.

ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административным истцом были уточнены исковые требования, поскольку требования прокурора в части проведения работ в районе дома №№ по ул.<адрес> исполнены ответчиком добровольно, просил суд возложить на администрацию г.Владивостока обязанность по организации и проведению работ по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 в районе дома № по <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Руденко А.П. на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных уточненных административных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Прокурором Ленинского района г.Владивостока не представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по соблюдению требований дорожного движения, согласно которому, на вышеуказанном участке дороги отсутствуют дорожные знаки. Установить дублирующие знаки в районе дома №№ по <адрес> не представляется возможным, ввиду отсутствия технической возможности (наличия сетей электроснабжения и связи). Отсутствующие дублирующие знаки не создают угрозу безопасности БДД, не является причиной ДТП, либо, помехой в дорожном движении, не препятствует эксплуатации автомобильной дороги. Считает, что прокурором Ленинского района г.Владивостока не доказана необходимость проведения работ по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 в районе дома №№ по <адрес>, не доказано наличие оснований для возложения обязанности на администрацию г.Владивостока по установлению указанных дублирующих дорожных знаков.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по доверенности ФИО2 уточненные административные исковые требования прокурора Ленинского района г.Владивостока поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить, поскольку необходимо на спорном участке установить дублирующие знаки 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход).

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что уточненное административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 3, 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании дорог, расположенных на территории Ленинского района г.Владивостока и фактического устранения администрацией г.Владивостока нарушений, выявленных ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

По результатам указанной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на предмет соблюдения требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, были выявлены нарушения закона в указанной сфере, а именно, отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 в районе <адрес>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В материалы дела представлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, юридическое лицо, ответственное за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, нарушило требование по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дорожно-уличной сети г.Владивостока, в соответствии с актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 в районе <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалась представителем административного ответчика, что администрация г.Владивостока по данному факту была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений, установлены национальным стандартом Российской Федерации, утвержденном Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст (ГОСТ Р 52289-2019).

В соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении <***>, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Согласно п.5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

На регулируемых перекрестках, с диагональными пешеходными переходами, знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают только на внешних границах пешеходных переходов, расположенных по периметру перекрестка (рисунок В.19).

При совмещении искусственной неровности и пешеходного перехода знак 5.19.1 допускается устанавливать совместно со знаком 5.20 по 5.6.31.

Знаки 5.19.1 и 5.19.2 следует дублировать по 5.1.6.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами).

Как следует из п.5 ч.1 ст.5 Устава города Владивостока, к вопросам местного значения города Владивостока относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Владивостока, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Доводы представителя административного ответчика администрации г.Владивостока по доверенности о том, что прокурором Ленинского района г.Владивостока не доказана необходимость проведения работ по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) в районе дома №№ по <адрес> а также, не доказано наличие оснований для возложения обязанности на администрацию г.Владивостока по установлению указанных дублирующих дорожных знаков, суд считает несостоятельными.

Приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренного законом порядка организации транспортного обслуживания населения в границах Владивостокского городского округа, что, в свою очередь, создает реальные предпосылки нарушения прав неопределенного круга лиц на предоставление транспортных услуг и безопасные дороги.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ, при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Возлагая обязанность на администрацию г.Владивостока обязанность организовать и провести работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 в районе дома № № по <адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, суд считает разумным установить шести месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Ленинского района г.Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на администрацию г.Владивостока обязанность организовать и провести работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 в районе дома № № по <адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.

Судья Т.А. Борщенко