Решение по делу № 2-1263/2024 от 20.01.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 72/2025 по иску Комитета по благоустройству <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности привести в надлежащее состояние территорию земельного участка, присуждении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по благоустройству <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО3 привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером 22:63:010334:478, расположенный по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 178, путём устранения несанкционированной свалки и уборки отходов в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, присудить ко взысканию с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями земельного участка (долевая собственность) с кадастровым номером 22:63:010334:478 с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО3 Комитетом по благоустройству <адрес> проведён осмотр указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 178. В результате осмотра установлен факт размещения отходов, составлен акт осмотра и фототаблица. Комитетом ответчикам направлены письма о необходимости организовать проведение работ по очистке земельного участка. При повторном осмотре земельного участка, установлено, что работы по очистке вышеуказанной территории от отходов не выполнены. В связи с неисполнением указанных требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Комитета по благоустройству <адрес> надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили.

Третьи лица: ФИО5 и ФИО6 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Положением о Комитете по благоустройству <адрес>, утверждённого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что к полномочиям Комитета относится организация мероприятий по охране окружающей среды, санитарно-экологическому содержанию территории <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа - <адрес> края (далее - Правила благоустройства), согласно статье 24, которых, содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается, в том числе, физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 71 Правил благоустройства размещение твёрдых коммунальных отходов в местах, не предназначенных для этого, запрещается. Ликвидация места несанкционированного размещения отходов осуществляется в порядке, установленном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>».

В соответствии с п. 14 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>», собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:63:010334:478, расположенный по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 178, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Актом осмотра земельного участка, расположенного на пересечении <адрес> тракта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела охраны окружающей среды комитета по благоустройству <адрес> ФИО7 установлен факт размещения отходов. Обследованная территория не предназначена для размещения отходов, что является нарушением природоохранного законодательства.

Представлена фототаблица к акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра земельного участка, расположенного на пересечении <адрес> тракта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела охраны окружающей среды комитета по благоустройству <адрес> ФИО8 установлено, что работы по очистке от отходов вышеуказанного земельного участка не выполнены. Обследованная территория не предназначена для размещения отходов, что является нарушением природоохранного законодательства.

Представлена фототаблица к акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра земельного участка, расположенного на пересечении <адрес> тракта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела охраны окружающей среды комитета по благоустройству <адрес> ФИО7 установлено, что работы по очистке от отходов вышеуказанного земельного участка выполнены в полном объёме. Вместе с тем, на вышеуказанном земельном участке установлен факт несанкционированного размещения отходов (деревянных досок, металлических изделий, остатков упаковочных материалов и др.), ранее не выявленного комитетом по благоустройству <адрес> в результате проведения осмотров территории. Обследованная территория не предназначена для размещения отходов, что является нарушением природоохранного законодательства.

Представлена фототаблица к акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных актов и фототаблиц, следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам, допущено размещение отходов, что является нарушением природоохранного законодательства (ч. 2 ст. 51 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об обращении с отходами производства и потребления в <адрес>»).

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

У ФИО2 и ФИО3 как у собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 178, имеется обязанность по содержанию в надлежащем санитарном состоянии указанный земельный участок.

Данные обязанности ответчиками не выполняются, что нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиками не опровергнуто. О том, что данные работы на земельном участке проведены на дату рассмотрения спора доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Комитета по благоустройству <адрес> в части возложения на ответчика обязанности привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние путём очистки земельного участка от отходов.

При этом, суд обращает внимание, что в случае выполнения работ, которые приведут в надлежащее состояние земельный участок после судебного решения, вопрос его принудительного исполнения может быть разрешён между сторонами в порядке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить ответчикам срок для исполнения вышеуказанных действий – один месяц с момента вступления решения в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причинённых неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК Российской Федерации) (п.28 Постановления).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определённого судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п.п.32-33 Постановления). Поскольку требования истца о понуждении ответчика судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер денежной компенсации, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, требования соразмерности и справедливости. Суд полагает, что с учётом характера спорных правоотношений с ответчиков в пользу Комитета по благоустройству <адрес> в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Доказательств тому, что такой размер не соответствует названным выше принципам, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования Комитета по благоустройству <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом присуждение указанной суммы сохраняет обязанность ответчиков исполнить решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по благоустройству <адрес> (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии 01 21 №) и ФИО3 ФИО1 (паспорт серии 01 21 №) о возложении обязанности привести в надлежащее состояние территорию земельного участка, присуждении судебной неустойки – удовлетворить в полном объёме.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером 22:63:010334:478, расположенный по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 178, путём устранения несанкционированной свалки, уборки отходов.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Комитета по благоустройству <адрес> в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.