Дело № 2а-879/2023

76RS0024-01-2022-004474-91

Принято в окончательной форме 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

с участием представителя заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, принятое в рамках осеннего призыва ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и обязать призывную комиссию выдать административному истцу направление в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения в целях уточнения диагноза заболевания.

В обоснование требований указал, что в период осеннего призыва ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с присвоением категории «Б-3». Поликлиникой по месту жительства истцу был поставлен диагноз <данные изъяты> что в соответствии со ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, является основанием для признания его негодным к военной службе. В подтверждение истцом были представлены все необходимые документы, однако на дополнительное медицинское обследование он направлен не был.

В судебном заседании ФИО2, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, не участвовал.

Представитель заинтересованных лиц - военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля и военного комиссариата Ярославской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Пояснила, что диагноз административного истца не был документально подтвержден. Кроме того, наличие у призывника <данные изъяты>, дающей основание для освобождения от военной службы, должно быть подтверждено результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, однако соответствующие документы ФИО2 не представил, поэтому оснований для его направления на медицинское обследование не имелось.

Административный ответчик и иные заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ст. 28 Закона о воинской обязанности следует, что решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно абз. 1 п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации (абз. 2 п. 3 Положения о призыве на военную службу).

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан (п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности).

Согласно ч. 1ст. 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям годности: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).При этом категория годности к военной службе определяется также в зависимости от категории граждан (I, II и III графа), разделение на категории определяется пунктом 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Согласно положениям п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

ФИО2 подлежит освидетельствованию по I графе категории граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается личным делом призывника.

Административным истцом указано, что поликлиникой по месту жительства ему был поставлен диагноз <данные изъяты> при этом какие-либо медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство, ФИО2 суду не представил.

Решением призывной комиссии по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО2 признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями (Б-3), диагноз: <данные изъяты> на основании п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 34 Расписания болезней. Жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Категория годности при ППГВУ: Б-2.

Указанные выше диагнозы, поставленные административному истцу, отражены в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Из материалов личного дела призывника следует, что в период осенней призывной компании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец был направлен в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на обследование для уточнения диагноза. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья ФИО2 из <данные изъяты> ему диагностирована лишь недостаточность питания. Указанное медицинское заключение имеется в материалах личного дела призывника и учитывалось при принятии призывной комиссией решения о годности истца к военной службе.

В ходе медицинских освидетельствований ФИО2, проведенных в периоды прошедших призывных компаний, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у него также была установлена лишь недостаточность питания. Сведений о наличии у административного истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в том числе гипертонической болезни, в личном деле не имеется.

Гипертоническая болезнь указана в статье 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) и, согласно пояснениям к соответствующей статье предусматривает обследование в стационарных условиях, учет результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 указанного заболевания, а также данных, свидетельствующих о том, что административный истец в течение 6-месячного срока до момента медицинского освидетельствования во время осеннего призыва ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился под диспансерным наблюдением, суду не представлено.

Результаты диагностических исследований, проведенных во время медицинского освидетельствования ФИО2, отражены в соответствующей медицинской карте.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о призыве на военную службу соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования.

При этом доказательств наличия у административного истца иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в материалы дела не представлено.

Также следует учесть, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу принимается на основании заключений компетентных лиц, обладающих специальными знаниями в соответствующей области, – специалистов медицинских организаций, включенных в Перечень медицинских организаций, в которые направляются граждане на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в период осенней призывной компании 2022 года, утвержденный Указом Губернатора Ярославской области от 01.09.2022 № 230 «О проведении призыва граждан 1995 – 2004 годов рождения на военную службу в октябре – декабре 2022 года».

Из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истцом соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы призывник не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, доводы административного истца о необходимости его направлении на дополнительное медицинское освидетельствование являются несостоятельными.

Оснований для принятия решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии о его призыве на военную службу и отмене указанного решения являются несостоятельными, административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование административных исковых требований. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ронжина