УИД 58RS0008-01-2023-003077-67 Дело № 12-159/2023

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Бормотина Н.В.,

представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Ф.И.О.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Ф.И.О.4 от (Дата) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Ф.И.О.4 от (Дата) №-№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой пояснил, что (Дата) в № минут на территории лесничества он огонь не разводил, а только собирался это сделать. О рассмотрении административного материала ему было не известно, так как ни протокола, ни извещения он не получал, от получения корреспонденции не отказывался, адрес его проживания указан не верно. Кроме того, считает, что применение меры административного воздействия в виде штрафа в размере 40000 рублей носит явно карательный характер и несоразмерно с допущенным нарушением, поскольку фактического разведения огня допущено не было, вред природе не причинен, имущественный вред при совершении правонарушения отсутствует. Правонарушение совершено впервые, невозможность применения предупреждения не аргументирована.

На основании изложенного, просил отменить постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Ф.И.О.4 от (Дата) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, заменить меру наказания на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки суд не уведомил.

Начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Ф.И.О.2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, поскольку оно было принято с учётом установленных по делу обстоятельств, при наличии доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, дело было рассмотрено без каких-либо грубых процессуальных нарушений, наказание назначено в пределах санкции вменяемой ФИО1 статьи.

Заслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, изучив материал дела, прихожу к следующему.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного постановления направляется гражданину по месту его жительства.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Ф.И.О.4 от (Дата) № была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 ссылался на то, что копию оспариваемого постановления он не получал, узнал о привлечении его к административной ответственности из исполнительного документа, отображенного на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, полагаю, что в связи с отсутствием сведений о вручении или получении постановления привлекаемым к административной ответственности лицом срок на обжалование подлежит восстановлению.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно подпункту 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что (Дата) заместитель начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Ф.И.О.4 рассмотрел дело в отношении ФИО1 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, указав, что ФИО1 неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по адресу его места регистрации, которые на момент рассмотрения дела имели статус «Прибыло в место вручения», «Неудачная попытка вручения», что было расценено как уклонение от получения почтовых отправлений.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из обстоятельств дела и представленных материалов, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначенном на (Дата) и затем отложенном на (Дата), ФИО1 извещался по адресу: <...>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент вменяемого ФИО1 административного правонарушения и на дату вынесения постановления заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Ф.И.О.4 ((Дата)) № 00172-Л ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <...>. С (Дата) местом регистрации ФИО1 является: <...> <...>, <...>.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности не истек.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Ф.И.О.4 от (Дата) № подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Ф.И.О.4 от (Дата) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области.

Данное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Бормотина